Решение по делу № 2-5871/2022 от 20.05.2022

копия

24RS0055-01-2022-000274-29

Дело № 2-5871/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Шульга Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Шульга Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 26 февраля 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Шульга Т.Н. был заключен договор займа У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 1,20% от суммы займа за каждый день пользования, сроком возврата 21.04.2019 года. 05.12.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым право требования по договору займа У от 26.02.2019 года перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к АО «ЦДУ». Поскольку заёмщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 61839, 84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 19999, 84 руб., задолженность по процентам 20 360 руб., пени в сумме 1480 руб., которую просят взыскать, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 055 рублей 20 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шульга Т.Н., о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР»» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Шульга Т.Н. заключили договор потребительского займа N Х, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок до 21.04.2019 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 1,20% в день пользования (438% годовых).

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭБ БАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1, 3.4 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", утвержденных решением внеочередного общего собрания участников ООО МФК "ВЭББАНКИР" (протокол № 60 от 12 февраля 2019 года) (далее - Правила), для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества/ в мобильном приложении "WEBBANKIR" и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте. При этом обращаясь с данным заявлением заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных".

Договор заключается через личный кабинет заемщика либо посредством сервиса общества "Webbankibot_bot" в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящий Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. (пункты 3.11, 3.12 Правил).

Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Договор считается заключенным с момента перечисления обществом заемщику суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, указанную им личном кабинете на сайте общества/в мобильном приложении "WEB BANKIR", либо с момента получения (востребования) суммы микрозайма наличными денежными средствами через систему CONTACT в пунктах ее обслуживания (ее банках партнеров) в соответствии с условиями заключенного договора, настоящими Правилами и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, (п. 12.1 Правил).

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту ПАО "Сбербанк" оператором платежной системы «Яндекс Деньги», что подтверждается уведомлением компании «Яндекс Деньги».

Впоследствии ООО МФК "ВЭББАНКИР" (цедент) и истец (цессионарием) заключили договор уступки прав требования У от 05 декабря 2019 года, в соответствии с которым ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступил права требования по договору микрозайма У от 26 февраля 2019 года истцу.

Пунктом 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) У от 26 февраля 2019 года предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которого, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 (четырнадцати) дней после наступления платежной даты, заимодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

При заключении указанного договора заемщик был поставлен в известность о праве ООО "МФК "ВЭББАНКИР" производить уступку права требования другому лицу.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Уярского района Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шульга Т.Н. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка У в Уярском районе Красноярского края от 10 ноября 2021 г. судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из выписки по счету заемщика обязательства по ежемесячному погашению суммы займа заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 61839, 84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 40360 рублей, задолженность по процентам 19999 рублей 84 коп., пени в сумме 1480 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено. Контррасчет не представлен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 027 рублей 60 коп., что подтверждается платежным поручением У от 24.01.2020 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 22.02.2022 года в размере 1 027 рублей 60 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Шульга Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шульга Татьяны Николаевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа У от 26.02.2019г. за период с 22.04.2019г. по 05.12.2019г. в размере 61839 рублей 84 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 055 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5871/2022