Решение по делу № 2-1437/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-1437/2024

УИД: 07RS0003-01-2024-002482-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нальчикову Марату Мухамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Банк» и ФИО1 путем акцептирования банком заявления ответчика о предоставлении использовании кредитной карты заключен договор №, в соответствии с которым Банк последнему предоставлял денежные средства в качестве кредита. Заключая договор, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно в установленные договором сроки возвращать заемные средства, уплачивать проценты, комиссии и штраф. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафов не исполнил, в результате чего за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129087,81 рублей. Договором уступки прав требования № МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Предъявляемые требования ко взысканию составила задолженность в размере 56349,66 руб., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ ??? по ДД.ММ.ГГГГ год. Требование о полном погашении задолженности осталось без удовлетворения. Ссылаясь на вышеизложеное, Общество просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56349,66 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890,00 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст.35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась, при этом заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении, либо доказательств уважительности причин неявки суду не представлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.01.2022г. по заявлению ООО«Феникс» в отношении ФИО1 выносился судебный приказ № о взыскании задолженности по названному кредитному договору, при этом данный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР – мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу 307 ГК РФ, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-08, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу, уведомление о котором было направлено Ответчику.

По состоянию на дату перехода прав задолженность Ответчика по договору перед Обществом составляет задолженность составляет 128087, 81, в том числе: основной долг – 69256,41 руб., проценты – 58440,48, сумма государственной пошлины -1390,92 руб., что подтверждается Актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о полном погашении долга и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав, входящие в состав Кредитногодосье, выданногоБанком. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 56349,66 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.

В соответствии с условиями кредита кредитор вправе уступать, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). Из буквального толкования Условий, являющихся составной частью заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Ответчиком не оспорена правильность представленных истцом расчетов и не представлен контррасчет.

В свою очередь, Ответчик в силу положений ст. ст.56,57 ГПК РФне представила доказательства отсутствия задолженности по договору либо внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, суд полагает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства и заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов.

Согласно платежным поручениям № от 22.11.2018г. и 499,96 от 26.11.20218595 от ДД.ММ.ГГГГ и № от 05.12.2019г. Общество понесло судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5378,34 руб., которые суд считает подлежащими взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56349,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1890,00 руб.

Ответчик вправе подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.