Решение по делу № 7р-80/2021 от 15.02.2021

     7р-80

РЕШЕНИЕ

2 марта 2021 года                                                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 января 2021 года,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 22 октября 2020 года Пономарев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 января 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева И.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, С. в жалобе просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 января 2021 года, считая его незаконным.

В судебное заседание С. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Пономарев И.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебное решение без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель проведено обследование земельного участка с кадастровым номером *****, а также земельного участка, расположенного *****, с северной и южной и западной сторон от земельного участка с кадастровым номером *****.

В ходе обследования установлено, что Пономарев И.Н. использует для размещения гаража земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, частично, на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: *****, без документов на право владения и пользования данным земельным участком в нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пономарева И.Н. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Пересмотрев по жалобе Пономарева И.Н. постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 22 октября 2020 года, судья районного суда пришел к выводу, что в рассматриваем случае в поведении Пономарева И.Н. отсутствует состав правонарушения, указанный в протоколе и в обжалуемом постановлении, выразившийся в действиях по размещению гаража, повлекших самовольное занятие земельного участка.

В жалобе податель указывает на наличие в действиях Пономарева И.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, обжалуя решение судьи районного суда по указанному основанию, должностное лицо не учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пономарева И.Н. данного дела об административном правонарушении, выявлены 25 августа 2020 года и двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 августа 2019 года № 49-АД19-8.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.С. Харлов