Решение по делу № 12-228/2023 (12-2001/2022;) от 13.10.2022

Адм. дело № 12-228/2023 года. (12-2001/22;) -публиковать

УИД 18RS0004-01-2022-005141-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 февраля 2023 года                                   <адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Редуктор-С» на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 11:03 по адресу: <адрес> напротив <адрес>, в направлении <адрес> встречное, водитель транспортного средства № собственником которого является ООО «Редуктор-С», привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Редуктор-С» обратилось суд с жалобой в Индустриальный суд г. Ижевска на указанное постановление, указывая, что транспортное средство марки № с <дата> передано на основании соглашения ООО «ЦБПО». Заявитель получил от Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике посредством электронного документа оборота <дата> постановление (на электронный адрес Заявителя) следовательно в связи не направлением ГИБДД МВД по УР посредством почты России данного постановления в адрес Заявителя он не мог своевременно обжаловать данное постановление. Просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Определением Индустриального суда г. Ижевска от <дата> данный материал передан на рассмотрение по подведомственности в Первомайский суд г. Ижевска по месту совершения правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя- Конкурсного управляющего ООО Редуктор –С ( почтовое уведомление от 24.01.23г), заинтересованного лица- ГИБДД МВД УР( расписка- извещение от 24.01.23г), уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В суд от представителя Конкурсного управляющего ООО Редуктор –С представлены заявления-ходатайства:

- о надлежащем извещении и рассмотрении без участия представителя ООО Редуктор-С – признанного несостоятельным ( банкротом), поддерживая доводы жалобы.

- отказа от ранее заявленного ходатайства о проведении видео-конференц связи.

- письменных пояснений, суть которых- авто в момент вменяемого правонарушения передано ООО ЦБПО. А также факт передачи авто подтверждается определением АС УР от 09.01.23г по делу А71-16293/2018 и не усматривает участие ООО ЦБПО при рассмотрении настоящего дела в качестве свидетеля с учетом смены владельца т\с не установит наличие или отсутствие события, виновность лица привлекаемого к ответственности., приложив текст копии Арбитражного определения.

- о приобщении к материалам дела доказательств : копии договора финансовой аренды на авто в момент вменяемого правонарушения.

Ходатайство вызванного в суд ранее в качестве свидетеля - представителя ООО ЦБПО, об отложении дела слушанием, не может быть рассмотрено, поскольку не является стороной в данном правонарушении и вызывался в суд в качестве свидетеля, в виду указания в материалах дела на него Конкурсным управляющим.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> в 11:03 по адресу: <адрес> напротив <адрес>, в направлении <адрес> встречное, водитель транспортного средства №, собственником которого согласно данным регистрации указан ООО «Редуктор-С», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением № от <дата> ООО «Редуктор-С» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение движущегося автомобиля с рез знаком г/н № в населенном пункте, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Материалами подтверждается, что <дата> в 11:03 по адресу: <адрес> напротив <адрес>, в направлении <адрес> встречное, водитель транспортного средства № пользовалось не ООО «Редуктор-С», а иное лицо (ООО «ЦБПО»), что подтверждается: соглашением от <дата> и акта приемки передачи от <дата> о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) №-лв от <дата>, а также арбитражным определением, подтверждающим факт передачи т\с.

Представленные доказательства в совей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Редуктор-С» и находилось во владении и пользовании «ЦБПО».

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Редуктор-С» представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с отсутствием в материалах дела достоверных сведений о дате получения заявителем копии постановления, несмотря на истребование данной информации в административном органе судом, и получения отрицательного ответа, а также учитывая, что жалоба подана компетентным лицом, а именно Конкурсным управляющим, юридического лица ООО Редуктор-С признанного банкротом, суд в целях соблюдения права ООО «Редуктор-С» на защиту, суд полагает необходимым удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

               Восстановить ООО «Редуктор-С» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу ООО «Редуктор-С» на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности ООО «Редуктор-С» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Редуктор-С» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья :                             М.А. Обухова