Решение по делу № 33-2060/2021 от 15.06.2021

Дело №33-2060                                                                                       судья Брылева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 г. г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.

рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Щетникова В.Е. на определение Белевского районного суда Тульской области от 01.06.2021 о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Щетников В.Е. обратился в суд с иском к Волчкову А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 36010 руб. (72210 руб. -36200 руб.); утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 484 руб. 55 коп., убытки по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 168 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1864 руб. 84 коп.

Определением судьи Белевского районного суда Тульской области от 01.06.2021 исковое заявление возвращено Щетникову В.Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением, Щетников В.Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 01.06.2021 как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что иск подлежит рассмотрению Белевским районным судом Тульской области, так как расходы по проведению оценки относятся к убыткам, понесенным пострадавшей стороной в досудебном порядке, и подлежат возмещению со стороны ответчика в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, в цену иска включается как причиненный ущерб в размере 45 494 руб. 55 коп. (36010 руб.+ 9 484 руб. 55 коп.), так и расходы на проведение оценки 10000 руб., соответственно, рассмотрение данного иска относится к подсудности районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Щетникова В.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности указанного иска районному суду в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имущественные требования Щетникова В.Е. не превышают 50000 руб.

Указал, что расходы по оценке ущерба в цену иска не включаются, сославшись на пункты 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Суд указал, что страховая компания провела свою экспертизу и на основании проведенной экспертизы выплатила страховое возмещение, с которой истец не согласился и произвел свою оценку причиненных ему убытков, поэтому расходы по оценке относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые основаны на неверном применении норм материального права.

Из искового заявления следует, что требования Щетникова В.Е. заявлены не к страховой компании, а к причинителю вреда Волчкову А.Н. в соответствии со ст.15,1064, 1079 ГК РФ. Выплаченная сумма страхового возмещения истцом не оспаривается, поэтому заявленные к возмещению расходы по досудебной оценке в сумме 10 000 руб. не могут противоречить положениям ст.ст. 7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Понесенные Щетниковым В.Е. расходы направлены на защиту своих прав и законных интересов, являются необходимыми для обращения в суд с иском, и обоснованно расцениваются как убытки, и включены истцом в цену иска.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., которые понес истец, являются судебными расходами, не имеют под собой оснований, поскольку относятся к убыткам, включаемым в цену иска. Цена иска в данном случае будет составлять сумму, превышающую 50 000 рублей (36010 руб. + 9 484 руб. 55 коп., +10 000 руб.), в связи с чем, определение Белевского районного суда Тульской области от 01.06.2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л:

определение Белевского районного суда Тульской области от 01.06.2021 отменить.

Возвратить исковое заявление Щетникова В.Е. к Волчкову А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Белевский районный суд Тульской области со стадии принятия.

    Судья