Решение по делу № 33-11553/2024 от 18.09.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Смирнова И.С. № 33-11553/2024

24RS0017-01-2023-003917-54

2.179

30 сентября 2024 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Гладких Д.А., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Шарафутдинова Виталия Мурисламовича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.06.2024 года, которым постановлено:

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Шарафутдинову Виталию Мурисламовичу (<дата> года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №) объекта «Гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>Г, строение 1, бокс 55, кадастровый №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Шарафутдинова Виталия Мурисламовича (<дата> года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №) неустойку по договору в размере 10 037 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 518 руб.75 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 002 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарафутдинов В.М. обратился в суд с иском о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 02.10.2022 года по 01.10.2023 года в размере 10 037 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., а также штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.10.2021 года между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, что явилось основанием для обращения в суд.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Киселев А.Г. просил решение суда изменить, установить срок исполнения мероприятий не менее 6 месяцев, уменьшить размер договорной неустойки до 300 руб. Указывает на то, что исполнение мероприятий согласно технических условий затруднено в связи с недостаточным финансированием, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. Поскольку общество находится в тяжелом финансовом положении, полагает необходимым снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ. Взыскание неустойки за период более чем один год противоречит условиям договора. Кроме того выражает несогласие с взысканным моральным ущербом, поскольку стороной истца не представлено документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и соответственно суммы компенсации морального вреда. Срок установленный судом об осуществлении технологического присоединения в течении 2 месяцев неисполним, осуществление технологического присоединения в срок менее чем 6 месяцев не представляется возможным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся: Шарафутдинова В.М., представителя ПАО «Россети Сибирь», надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав возражения представителя Шарафутдинова В.М. – Щипанского В.И. (по доверенности), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

14.10.2021 года между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Шарафутдиновым В.М. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Шарафутдинова В.М. (заявитель) – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, техусловия, истцом выполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Однако, ПАО «Россети Сибирь» в нарушении принятых на себя обязательств в срок, установленный договором (до 14.04.2022 года), работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта -гаража, не выполнило; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так, в соответствии с актом № от 27.04.2024 года в ходе визуального осмотра выявлено, что сетевая организация выполнила условия п.10.2.1, 10.2.2,10.2.3 технических условий №, заявитель не выполнил п. 11б.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела скрин-шотов следует, что по состоянию на 04.06.2024 года следует, что сетевой организацией в личном кабинете заявителя не размещено уведомление о выполнении ими технологических условий и акта о выполнении технических условий, заявитель не уведомлен о выполнении технических условий.

Кроме того из представленного стороной ответчика акта № от 27.04.2024 года следует, что истец при составлении акта не присутствовал, с ним ознакомлен не был.

При этом, согласно справке от 19.04.2024 года, выданной ПГК «Надежность», гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Г, строение <адрес>, не имеет технологического присоединения к электрическим сетям кооператива ввиду отсутствия свободных мощностей.

Из ответа на судебный запрос, полученного от ПАО «Красноярскэнергосбыт», следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>Г, строение 1, бокс 55, на расчетах в счетах не состоит, сведения о его подключении отсутствуют.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору от 14.10.2021 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Шарафутдиновым В.М. требований и возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта истца.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, необходимый объем работ, установил срок исполнения обязанности не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям не менее 6 месяцев.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, судебная коллегия находит разумным и достаточным; при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства по договору от 14.10.2021 года наступил 14.04.2022 года. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняет. При заключении типового договора № от 14.10.2021 года ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Доводы жалобы о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору от 14.10.2021 года.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заявитель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Сама по себе невозможность присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Принимая во внимание факт установленных ПАО «Россети Сибирь» нарушений условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения № от 14.10.2021 года, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании договорной неустойки за период с 02.10.2022 года по 01.10.2023 года в размере 10 037 руб. 50 коп.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку неустойка в размере 10 037 руб. 50 коп., по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечивает разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и нарушением прав истца как потребителя.

Кроме того, судебная коллегия не находит правовых оснований к снижению неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из буквального толкования п.20 договора № от 14.10.2021 года следует, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ограничивается годом только для Заявителя по договору, т.е. Шарафутдинова В.М. Таких ограничений в отношении Сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») законом и договором не предусмотрено.

Установив нарушение прав истца, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный ст. 13 указанного Закона, в размере 7 518 руб. 75 коп.

При этом, доводы ответчика о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.06.2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2024 года