Решение по делу № 22-880/2022 от 31.01.2022

судья Сподынюк Л.В. №22-880/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                          16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Косенко Ю.Л. и Черновой И.И.,

при секретаре Агаларовой А.А., помощнике судьи Медведевой Е.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

осужденного Лаврентьева С.В.,

защитника – адвоката Орловой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орловой С.И. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2021 года, которым

Лаврентьев С.В., …,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Косенко Ю.Л., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления: осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Лаврентьев С.В. признан виновным в совершении 27.08.2021 г. в г. Ставрополе кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова С.И. не согласилась с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не достаточно учел обстоятельства смягчающие наказание Лаврентьева С.В., а именно то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор суда изменить, смягчив Лаврентьеву С.В. назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности вины Лаврентьева С.В. в совершении преступления.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в его пользу, судебной коллегией по делу не усмотрено.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Лаврентьева С.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания Лаврентьеву С.В., суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены все смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ правомерно назначил Лаврентьеву С.В. наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, а так же применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, приводя мотивы своего решения.

На основании совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным. Свои выводы в данной части суд должным образом мотивировал, с чем так же соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для вывода о том, что назначенное Лаврентьеву С.В. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Довод апелляционных жалобы, по которому судом не в должной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку формальный подход при назначении наказания по делу не установлен. Судья при постановлении приговора, руководствуясь требованием закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств, правомерно назначил наказание в виде лишения свободы, определив его срок - 2 года. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на меньший срок, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается. С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Лаврентьеву С.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, и считает, что его вид и размер будут способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.12.2022 года в отношении Лаврентьева С.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Орловой С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы или представление на итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи