Решение по делу № 2-10422/2023 от 21.08.2023

УИД 50RS0026-01-2023-011914-59

Дело № 2-10422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Бусарову Р. А. о возмещении вреда, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бусарову Р.А. о возмещении вреда, причиненного работником, мотивируя их тем, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ и приказу о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГ в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГ №б/н об индивидуальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик ДД.ММ.ГГ был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. В результате инвентаризации в офисе продаж «С446» был выявлен факт недостачи товарных материальных ценностей на сумму 176 597,20 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены соответствующими документами. Ответчиком были даны объяснения. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №С4460000076 от ДД.ММ.ГГ на сумму 176 597,20 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 154856,75 руб. ДД.ММ.ГГ в офисе продаж «G808» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G808» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 49 862,03 руб. Сумма и факт недостачи документально подтверждены. Ответчиком были даны объяснения. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №G8080000104 от ДД.ММ.ГГ на сумму 49 862,03 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 49 861,02 руб. Поскольку сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно с ч.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ и приказу о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГ в офис продаж.

С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГ №б/н об индивидуальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик ДД.ММ.ГГ был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С446» был выявлен факт недостачи товарных материальных ценностей на сумму 176 597,20 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №С4460000076 от ДД.ММ.ГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №С4460000076 от ДД.ММ.ГГ, сличительной ведомостью №С4460000076 от ДД.ММ.ГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью №С4460000076 от ДД.ММ.ГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком были даны объяснения. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №С4460000076 от ДД.ММ.ГГ на сумму 176 597,20 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 154856,75 руб.

ДД.ММ.ГГ в офисе продаж «G808» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G808» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 49 862,03 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №G8080000104 от ДД.ММ.ГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №G808000104 от ДД.ММ.ГГ, сличительной ведомостью №G8080000104 от ДД.ММ.ГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью №G8080000104 от ДД.ММ.ГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком были даны объяснения. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №G8080000104 от ДД.ММ.ГГ на сумму 49 862,03 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 49 861,02 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного работодателю, составляет 204 717,77 руб. Поскольку ответчиком данная сумма не была возмещена, суд, с учетом изложенных обстоятельств, норм материального права, а также разъяснения Пленума относительно их применения, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, в пользу АО «Русская Телефонная Компания» с Бусарова Р.А. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 248 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Русская Телефонная Компания», ИНН 7709356049, к Бусарову Р. А., ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с Бусарова Р. А. в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 204 717 рублей 77 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023»

Судья С.Н. Баринов