Решение по делу № 7У-8001/2023 [77-3782/2023] от 22.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3782/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          23 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Таирской О.А.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Марченко В.Н. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Кравцова В.В. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марченко В.Н. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 06 июня 2023 года.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года,

Марченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания дополнительного наказания, судьбе вещественных доказательств и порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Кравцова В.В.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 06 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационной жалобе осужденный Марченко В.Н., выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и существенных нарушений уголовного закона.

Указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, данные о его личности, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступления, отсутствие какого-либо ущерба по преступлению, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, постоянного места жительства, профессионального образования, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, которая в настоящее время не работает.

Ссылается на то, что он официально трудоустроен бригадиром в ИП «<данные изъяты>», а его трудовая деятельность связана с постоянной занятостью и разъездами, в связи с чем, выполнение обязательных работ скажется на его работе и поставит в тяжелое материальное положение семью.

Полагает, что при указанных обстоятельствах и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить основное наказание в виде штрафа и снизить размер дополнительного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор <адрес> ФИО6 указывает, что постановленные в отношении Марченко В.Н. приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Марченко В.Н. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Марченко В.Н. полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Марченко В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его неподтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Марченко В.Н. дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям уголовного закона.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Марченко В.Н. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного положения, наличия постоянного места жительства и работы, характеризующих сведений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в достаточной степени судом аргументированы.

Доводы кассационной жалобе осужденного о том, что его трудовая деятельность связана с постоянной занятостью и разъездами, в связи с чем, выполнение обязательных работ скажется на его основной работе и поставит в тяжелое материальное положение семью, - не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, вид и размер назначенного ему наказания, как основного, так и дополнительного, - является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, были судом учтены, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Марченко В.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 06 июня 2023 года в отношении Марченко В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                     Григорьева О.Ю.