Решение по делу № 2-1906/2022 (2-11583/2021;) от 07.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                          Дело № 2-1906/2022

                                                                                                  15 марта 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Редька Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2022 по иску Павловой О.С. к Калееву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Калееву М.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 рублей, единовременный штраф в размере 5 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа в размере 19 912 рублей, а также неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Исковые требования мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 131 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренными договором займа. Сумма займа передается наличными денежными средствами либо безналичным переводом денежных средств на реквизиты. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Займодавец осуществляет передачу сумму займа заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме. Истец направлял ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму займа в размере 131 000 рублей, а также неустойку (пени) в размере 18 078 рублей, единовременный штраф в размере 5 000 рублей. Претензия ответчиком была получена, однако никакого ответа на претензию так и не поступило.

Истец Павлова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калеев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Павлова О.С. передала Калееву М.А. денежную сумму в размере 131 000 рублей, а последний обязался вернуть её в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 5 000 рублей, а также неустойку (пени) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму займа в размере 131 000 рублей, а также неустойку (пени) в размере 18 078 рублей, единовременный штраф в размере 5 000 рублей.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком срока возврата займа составляет 19 912 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Оценив в совокупности доказательства, представленные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа по выплате процентов в установленном порядке и в установленный срок не исполняет.

          При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, договор займа в получении ответчиком от истца суммы займа, до настоящего времени находится у истца и не содержит каких-либо надписей о возврате денежных средств в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Павловой О.С. о взыскании с ответчика суммы дога в размере 131 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 912 рублей, а также штраф в размере 5 000 рублей, предусмотренные договором займа, суд полагает, что    указанные заявленные требования, подлежат удовлетворению.

К роме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0.1% на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчик обязательства по погашению долга не исполнил, то с ответчика Калеева М.А. в пользу Павловой О.С. подлежит взысканию неустойка в размере 0.1% на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписок в получении денежных средств усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по написанию искового заявления, изучению нормативной базы, при этом, учитывая срок рассмотрения дела, суд, с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьей 151 Гражданского кодекса РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае не усматривается действий ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца либо посягали на принадлежащие ему нематериальные блага. Закона, предусматривающего взыскание компенсации морального вреда с ответчика при нарушении имущественных прав граждан, не имеется, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой О.С. к Калееву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Калеева М.А. в пользу Павловой О.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 912 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Калеева М.А. в пользу Павловой О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 марта 2022 года.

Председательствующий                                                  А.С. Сорокин