Решение по делу № 2-844/2023 (2-3070/2022;) от 20.12.2022

дело №

24RS0016-01-2022-003537-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Торадзе Руслану Автандиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2020 истец и ответчик заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил Торадзе Р.А. денежные средства в размере 2 699 552 рубля, на срок по 15.12.2025, под 10,9 % годовых. Истец свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в результате чего по состоянию на 26.11.2022 образовалась задолженность в размере 2270742 рубля 79 копеек, из них: сумма основного долга – 2 195 325 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 67 160 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 825 рублей 69 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 270 742 рубля 79 копеек, из них: сумма основного долга – 2 195 325 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 67 160 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 825 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19517 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Торадзе Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Торадзе Р.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 13.12.2020 истец и ответчик заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил Торадзе Р.А. денежные средства в размере 2699552 рубля, на срок по 15.12.2025 года, под 10,9 % годовых.

Согласно индивидуальных условий кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществлялось путем внесения обязательного платежа согласно графику погашения кредита на текущий банковский счет заемщика аннуитетными платежами.

Требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30.05.2022 по кредитному договору№ от 13.12.2020 направлено должнику Торадзе Р.А. 17.04.2022.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 13.12.2020, в результате чего, по состоянию на 26.11.2022 образовалась задолженность в размере 2270742 рубля 79 копеек, из них: сумма основного долга – 2195325 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 67160 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 825 рублей 69 копеек.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий крестного договора).

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору, в заявленных банком размерах включая неустойку.

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов – не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.12.2020, в размере 2270742 рубля 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19517 рублей 00 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 19.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Торадзе Руслана Автандиловича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2020 года в размере 2 270 742 рубля 79 копеек, из них: сумма основного долга – 2 195 325 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 67 160 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 825 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 517 рублей.

Дата составления мотивированного решения – 24 апреля 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                  Е.А. Семенюк