Решение по делу № 22-4/2018 (22-2344/2017;) от 01.12.2017

Судья Бачеев С.Н.                              Дело № 22-4/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 9 января 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Белослудцевой М.В.,

осужденного Абдуллаева Р.Р.,

защитника – адвоката Лачина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Абдуллаева Р.Р. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абдуллаева Р. Р., <данные изъяты> года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

осужденный Абдуллаев Р.Р. обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2015 года, которым он осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с действующим уголовным законодательством на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллаев Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона; ссылаясь на Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, полагает, что изменения, внесенные в Общую и Особенную части УК РФ, улучшают его положение, поскольку стал менее общественно опасным характер деяний, исключен нижний предел санкций, введены более мягкие виды наказаний, что должно повлечь переквалификацию и снижение наказания. По мнению осужденного, постановление нарушает его права и подлежит отмене.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисов А.И. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 13 статьи 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, поскольку улучшающих положение осужденного изменений не вносилось, в связи с чем его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении изложены подробные мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для применения наказания в виде принудительных работ к деяниям, за которые Абдуллаев осужден по приговору от 24 августа 2015 года, а также положений Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, отсутствуют. Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2017 года по ходатайства осужденного Абдуллаева Р. Р. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий