Решение по делу № 2-1253/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1253/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ОВК» к Гринчак А. А., Чиняковой Т. П., Подболотову Д. М. о взыскании задолженности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» обратился в суд с иском, указав, что <дата> заключил с Гринчаком А.А. договор займа <номер> на сумму 300000 рублей, под 28,80% годовых. <дата> истец заключил с Гринчак А.А. договор займа <номер> на сумму 300000 рублей, под 28,8% годовых. Погашение основного долга и процентов за пользование займом должно было осуществляться единовременно. Также <дата> с Гринчак А.А. было заключено соглашение об уплате членских взносов <номер> в размере 11700 рублей, членские взносы должны были быть уплачены заемщиком единовременно. В качестве дополнительной обеспечительной меры были заключены договоры поручительства <номер> от <дата> с Чиняковой Т.П. и <номер> от <дата> с Подболотовым Д.М. Гринчак А.А. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, не вносил в установленные сроки сумму долга и проценты. За период с <дата> и до конца срока действия договора займа задолженность составляет 600035 рублей 54 копейки, из них: 253910 рублей 44 копейки – основной долг, 170269 рублей 51 копейка – проценты, 69885 рублей 89 копеек – пеня за неуплаченные проценты и членские взносы, 92071 рубль 03 копейки – пеня на основной долг, 13898 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как добровольно ответчики свои обязательства не исполнили, просит взыскать солидарно с Гринчак А.А., Чиняковой Т.П., Подболотова Д.М. задолженность по договору займа в сумме 600035 рублей 54 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сунгуров Е.Л. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что задолженность рассчитана за период с <дата> до <дата>.

Гринчак А.А., Чинякова Т.П., Подболотов Д.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд, на основании положений ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дата> Кредитный потребительский кооператив «ОВК» заключил с Гринчак А.А. договор займа <номер>, по которому предоставил Гринчак А.А. заем в размере 300000 рублей, под 28,80% годовых. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.

Из п. 6 договора займа следует, что заем должен был погашаться 36 ежемесячными аннуитетными платежами по 12539 рублей 10 копеек.

Истец свои обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения обязательств Гринчак А.А., КПК «ОВК» заключил с Чиняковой Т.П договор поручительства <номер> от <дата>, а также с Подболотовым Д.М. договор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с которыми Чинякова Т.П. и Подболотов Д.М. приняли на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств Гринчак А.А., в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом и пени.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гринчак А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, что подтверждается отчетом по взаиморасчетам с членами кооператива, с <дата> Гринчак А.А. перестал вносить платежи в счет исполнения договора займа. В адрес ответчиков истцом было направлены предупреждения о необходимости погашения задолженности, что подтверждается чеками об отправке заказных писем ответчикам.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 600035 рублей 54 копейки, из которой: 253910 рублей 44 копейки – основной долг; 170269 рублей 51 копейка – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>; 69885 рублей 89 копеек – пеня за неуплаченные проценты и членские взносы за период с <дата> по <дата>; 92071 рубль 03 копейки – пеня на основной долг за период с <дата> по <дата>; 13898 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца основной долг в размере 253910 рублей 44 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом и пени на основной долг, суд исходит из того, что требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика его обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением.

При этом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса РФ, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена, суд рассматривает требования истца о взыскании процентов за пользование займом и пени на основной долг по состоянию на дату вынесения решения суда. Требований о присуждении неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства истец не заявлял.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. <данные изъяты>), проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, т.е. за 175 дней просрочки, исходя из суммы основного долга 253910,44 рублей, составляют: 253910,44 рублей * 28,8% / 366 * 175 дней = 35041 рубль 99 копеек.

Неустойка за просрочку возврата основного долга за период с <дата> по <дата> за 175 дней просрочки, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки, составляет 44434 рубля 25 копеек = 0,1% * 253910,44 рублей / 100% * 175 дней.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 42 данного постановления указано, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку судом взыскана неустойка за просрочку возврата основного долга, предусмотренная договором.

В соответствии с соглашением об уплате членских взносов <номер> от <дата>, заключенным между КПК «ОВК» и Гринчак А.А., ответчик обязался внести членский взнос в размере 11700 рублей единовременно, в день заключения договора. Согласно отчету по взаиморасчетам с членом кооператива ответчиком был уплачен членский взнос в день заключения договора.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета пени по процентам и членским взносам, в расчете указана общая сумма задолженности и по процентам и по членским взносам, данная сумма истцом не разграничена.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца о наличии задолженности по членским взносам являются необоснованными, пеня начислена на проценты с учетом членских взносов, отдельного расчета пени только на проценты за пользование займом истец не представил, суд отказывает во взыскании пени за неуплаченные проценты и членские взносы в связи с недоказанностью данного требования.

Таким образом, с Гринчак А.А., Чиняковой Т.П, Подболотова Д.М. подлежит взысканию в пользу КПК «ОВК» задолженность в размере 333386 рублей 68 копеек, солидарно, из них: основной долг – 253910 рублей 44 копейки; проценты за пользование займом – 35041 рубль 99 копеек; пеня на основной долг – 44434 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на уплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере по 2178 рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования РљРџРљ «ОВК» удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ Гринчак Рђ. Рђ., Чиняковой Рў. Рџ., Подболотова Р”. Рњ. солидарно РІ пользу РљРџРљ «ОВК» задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ <дата> <номер> РІ СЃСѓРјРјРµ 333386 рублей 68 копеек.

Взыскать с Гринчак А. А., Чиняковой Т. П., Подболотова Д. М. в пользу КПК «ОВК» расходы на уплату госпошлины в размере по 2178 рублей с каждого из ответчиков.

    Р’ остальной части РІ удовлетворении РёСЃРєР° отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено <дата>.

    РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Рђ. Махонина