Решение по делу № 2-3542/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-3542/2023

УИД-59RS0001-01-2023-003567-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года             город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца Филимонова Л.Ю,

представителя ответчика и третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенностей от 23.10.2023, 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Л.Ю к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ ПРАВА» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Филимонова Л.Ю обратилась в суд с иском к ООО «ДОМ ПРАВА» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081,55 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 3 % за каждый день просрочки (за период с Дата по Дата в размере 58 050 руб.), компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 100,39 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Дата Филимонова Л.Ю заключила договор № с юридическим центром ООО «Максимум» в лице генерального директора ФИО5, на оказание юридических услуг по составлению искового заявления о возмещении ущерба в результате залива квартиры, стоимость юридических услуг составила 7 500 руб., исполнитель юрист ФИО1. ЮЦ «Максимум» был подготовлен процессуальный документ - исковое заявление о возмещении ущерба в результате залива квартиры, выдан договор, акт и кассовый чек. Между тем данное исковое заявление Дзержинским районным судом г. Перми не принято, так как ответчиком являлись два лица, а не одно лицо. Исполнителем исправлены ошибки, заявление повторно направлено в Дзержинский районный суд Адрес. В Дзержинском районном суде заявление было приостановлено. Требовалось повторно собрать документы и исправлять заново иск, перенаправить в другой суд по месту жительства ответчика. Данную работу нельзя признать надлежащей, а выполненные услуги качественными, ввиду следующего. Исполнителем допущены грубые нарушения при составлении искового заявления: в исковом заявлении указан один ответчик, необходимо было указать двух ответчиков; ненадлежащий адрес ответчика; выполнение текста искового заявления с большим интервалом слов; несоответствующая правовая позиция по факту залива квартиры; отправление искового заявления самостоятельно в договоре не согласовано. После согласования с юристом ЮЦ «Максимум», истцу пришлось самостоятельно отправлять исковое заявление в Дзержинский районный суд Перми. Дзержинским районным судом заявление перенаправлено по месту жительства ответчика. Отсюда следует, что ЮЦ «Максимум», как исполнителем услуг, неверно определена позиция и составлено исковое заявление. Дата сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг на составление жалобы в прокуратуру по вопросу отказа в возбуждении уголовного дела; составление искового заявления по вопросу неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. При исполнении данного договора исполнитель допустил грубые нарушения, полностью не соответствующие условиям договора: жалобу не требовалось писать, так как истцом ранее были написаны и отправлены данные жалобы, с юристом эта услуга ранее была не оговорена, юрист под надуманным предлогом ее написала; несоответствие чеков и квитанций по оплаченной сумме об оказании юридических услуг; несоответствие акта об оплаченных средствах; соглашение сторон не оформлено надлежащим образом после оплаты в ООО «ДОМ ПРАВА»; изложенные в обращениях и жалобах требования не имеют основания для принятия мер реагирования о правах собственника на имущество в гараже; недостаточно информации по стратегии защиты, не был выстроен анализ по данному делу; не осуществлено представление интересов заказчика в суде первой инстанции, представитель в суд не выходил. Отсюда следует, что ООО «ДОМ ПРАВА», как исполнителем услуг, неверно определены позиция, стратегия и тактика оказания юридических услуг, неверно оформлены чеки, квитанции. По данным договорам не квалифицированно оказана юридическая услуга по составлению искового заявления. В свою очередь истец оплатила данные услуги в следующих размерах: Дата - 7 500 руб., выдана квитанция; Дата оплатила 10 000 руб., предоставлен акт на сумму 8 250 руб., выдана квитанция; Дата – 10 000 руб., предоставлен акт на сумму – 13 750 руб., выданы кассовый чек и квитанция; Дата оплатила – 10 000 руб., выдан кассовый чек. Общая сумма по договорам составила 37 500 руб. Считает, что ООО «ДОМ ПРАВА» нарушены законные права истца как потребителя, договорные отношения, процессуальные сроки. Дата истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении условий договора, ответ не поступил. Дата истец вручила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 45 000 руб. Ответ также не поступил. В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с Дата по Дата установлена в размере 7,5 % годовых; с Дата установлена в размере 8,5 % годовых. Размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате ответчиком, составляет 1 081,55 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец оценивает в сумме 100 000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что по договору от Дата некачественно составлен иск, не надлежаще указаны данные ответчика, в связи с чем, иск был оставлен без движения, а затем направлен по подсудности, по договору от Дата некачественно составлен иск, не отражены все обстоятельства дела, хотя все необходимые документы были представлены юристу. Представитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по гаражу.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании с требованиями не согласна, по тем основаниям, что всю информацию для составления исков представлял заказчик. Гражданское дело № определением суда направлено по подсудности по месту регистрации ответчика в Кизеловский районный суд, на основании поступившей адресной справки. Истец не знала и не сообщала исполнителю о регистрации ответчика в Адрес. 27 сентября по данному делу судом утверждено мировое соглашение, услуга по договору оказана в полном объеме. Первоначальный и уточненный иск составляло третье лицо, в обязанности по договору от 11.03.2023 входило составление иска по возмещению ущерба по заливу квартиры, все данные ответчика были указаны со слов истца. Исковое заявление было подписано истцом, она его прочитала, ознакомилась с ним, никаких возражений не выразила. В итоге исполнителем составлено два иска, составлен акт, оплата истцом произведена. Предметом договора от Дата являлось составление иска о взыскании неосновательного обогащения, так как у истца в собственности был гараж, который был демонтирован по решению администрации, в связи с неисполнением собственником распоряжения администрации добровольно демонтировать гараж. Данный иск также был оставлен без движения, поскольку он отправлялся истцом самостоятельно, могли быть ошибки при отправлении, возможно, не приложены почтовые квитанции. Недостатки устранены, представление интересов в суде в предмет договора не входило. Перед подписанием истец ознакомилась с его содержанием. Предметом договора от 20.03.2023 было составление жалобы в прокуратуру, заявления в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указанная жалоба была принята к рассмотрению, рассмотрена 20 июня, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлено без изменения. На данное судебное заседание представитель исполнителя явился, а истец опоздала, не оформив полномочия представителя надлежащим образом. Представитель не был допущен к участию в процессе, по причине отсутствия истца. На сумму 5 500 руб. акт не подписан, поэтому в данной части требования обоснованы.

Свидетель ..... суду показал, что вместе с истцом ходил в ООО «Максимум» и также самостоятельно обращался за юридической поддержкой, которая ему также надлежащим образом не была оказана.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что Дата между истцом и ООО «Юридический центр «Максимум» был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось составление искового заявления по возмещению ущерба в результате залива квартиры по адресу: Адрес26 (л.д. 12).

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязан: выполнить принятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора; обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением обязательств по настоящему договору; по письменному запросу заказчика предоставлять сведения о выполненной работе, в течение 10-ти рабочих дней после его получения, указанные обращения заказчиком направляются на электронную почту исполнителя (dompravaperm@yandex.ru); оказать услуги качественно и в полном объеме.

Стоимость юридических услуг составляет 7 500 руб., оплачивается 11.01.2023 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 4.3 по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец исполнил принятые обязательства по оплате услуг исполнителя - оплата по договору произведена в день его заключения, в размере 7 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.03.2023, чеком от 11.03.2023, приходным кассовым ордером от 11.03.2023 (л.д. 17, 108).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 14.03.2023, услуга «составление исковых требований по возмещению ущерба в результате залива квартиры по адресу: Адрес» стоимостью 7 500 руб. оказана в полном объеме, удовлетворяет требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует ее подпись в акте (л.д. 18, 104).

Дата между истцом и ООО «ДОМ ПРАВА» был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось составление искового заявления (л.д. 13).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется отправить вышеуказанные документы самостоятельно либо через представителя, в случае отправки через представителя, заказчику необходимо выдать надлежащим образом оформленную нотариальную доверенность.

В п. 2.3 договора указано, что исполнитель обязан: выполнить принятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора; обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением обязательств по настоящему договору; по письменному запросу заказчика предоставлять сведения о выполненной работе, в течение 10-ти рабочих дней после его получения, указанные обращения заказчиком направляются на электронную почту исполнителя (dompravaperm@yandex.ru); оказать услуги качественно и в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 7 500 руб., оплачивается 18.03.2023.

В соответствии с п. 4.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 4.3 договора по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец исполнил принятые обязательства по оплате услуг исполнителя - оплата по договору произведена в день его заключения, в размере 7 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2023, чеком от 18.03.2023, приходным кассовым ордером от 18.03.2023 (л.д. 15, 116).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 22.03.2023, услуга «составление искового заявления» стоимостью 7 500 руб. по договору № от Дата оказана в полном объеме, заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует ее подпись в акте (л.д. 20, 117).

Дата между истцом и ООО «ДОМ ПРАВА» был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось оказание исполнителем по заданию заказчика следующих услуг: составление жалобы в прокуратуру по вопросу отказа в возбуждении уголовного дела; составление искового заявления по вопросу неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 14).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется отправить вышеуказанные документы самостоятельно либо через представителя, в случае отправки через представителя, заказчику необходимо выдать надлежащим образом оформленную нотариальную доверенность.

В п. 2.3 договора указано, что исполнитель обязан: выполнить принятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора; обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением обязательств по настоящему договору; по письменному запросу заказчика предоставлять сведения о выполненной работе, в течение 10-ти рабочих дней после его получения, указанные обращения заказчиком направляются на электронную почту исполнителя (dompravaperm@yandex.ru); оказать услуги качественно и в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость оказания юридических услуг составляет 27 500 руб., из них: составление жалобы в прокуратуру по вопросу отказа в возбуждении уголовного дела – 30 % от суммы договора; составление искового заявления по вопросу неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела – 50 % от суммы договора; представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 20 % от суммы договора.

В соответствии с п. 4.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 4.3 договора по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец в полном объеме исполнил принятые обязательства по оплате услуг исполнителя - оплата по договору произведена в день его заключения, в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2023, приходным кассовым ордером от 20.03.2023, а также в размере 7 500 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 11.04.2023 и 10 000 руб. – чек от 21.04.2023 (л.д. 19, 111-112).

Согласно актам об оказании юридических услуг от 22.03.2023, 13.04.2023, услуга «составление жалобы в прокуратуру по вопросу отказа в возбуждении уголовного дела» стоимостью 8 250 руб., услуга «составление искового заявления по вопросу неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела» стоимостью 13 750 руб. оказаны в полном объеме, заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствуют ее подписи в актах (л.д. 16, 113-114).

Из пояснений истца следует, что услуги по договору оказаны некачественно, ненадлежащим образом, нарушены законные права истца как потребителя, нарушены договорные отношения, представитель не выполнил свою обязанность по участию в судебном заседании.

15.05.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила внести изменения в условия договора, чтобы выстроена была стратегия, анализ (л.д. 26), ответ на заявление не поступил.

31.05.2022 истец обратилась с письменными претензиями к ответчику, третьему лицу об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг от 11.03.2023, 18.03.2023 и 20.03.2023, заявила требование возвратить уплаченные по договорам денежные средства в общем размере 45 000 руб., требования не исполнены (л.д. 21-25).

22.06.2023 ответчиком дан ответ на претензию истца, в котором указано, что в соответствии с условиями договора от 20.03.2023 представитель общества приступил к ознакомлению с предоставленными истцом материалами, нормативной правовой базой судебной практикой незамедлительно после подписания договора сторонами, а также приступил к исполнению предмета договора, а именно: составление жалобы в прокуратуру по вопросу отказа в возбуждении уголовного дела, что является обязательным условием договора и составляет 30 % от суммы договора, а также составлению искового заявления по вопросу неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела, что является обязательным условием договора и составляет 50 % от суммы договора. Дата истец изъявила желание расторгнуть договор. Однако Дата подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 8 250 руб., а также Дата подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 13 750 руб. В адрес истца направлено соглашение к договору от Дата в двух экземплярах, содержащее условие о внесении изменений в п. 1.1 и 3.1 договора № от Дата, а именно п. 1.1 изложен в следующей редакции: составление жалобы в прокуратуру по вопросу отказа в возбуждении уголовного дела, что составляет 30 % от суммы договора; составление искового заявления по вопросу неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела, что составляет 50 % от суммы договора; п. 3.1 – стоимость услуг по настоящему договору составляет 22 000 руб., к возврату заказчику причитается сумма 5 500 руб. (л.д. 47-49).

Также Дата ответчиком направлены ответы на претензии истца о расторжении договоров от Дата и Дата, где ООО «ДОМ ПРАВА» указало, что отказ от договора при его фактическом исполнении невозможен в силу закона, услуги по договорам оказаны в полном объеме (л.д. 50-53).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата об оказании юридических услуг в общем размере 45 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (статья 451 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, представив соответствующие доказательства.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указал, что истец собственноручно подписывала все подготовленные ответчиком во исполнение договоров документы, а также акты о выполненных работах.

В подтверждение позиции ответчиком представлены копии договоров № от Дата, № от Дата, № от Дата; акт от Дата об оказании юридических услуг к договору № от Дата на сумму 7 500 руб., акт от Дата об оказании юридических услуг к договору № от Дата на сумму 7 500 руб., акт от Дата об оказании юридических услуг к договору № от Дата на сумму 13 750 руб., акт от Дата об оказании юридических услуг к договору № от Дата на сумму 8 250 руб. согласно которым услуги оказаны истцу в полном объеме, претензий к объему оказанных услуг она не имеет, имеется подпись заказчика.

Из материалов дела следует, что третьим лицом ООО «Юридический центр «Максимум» во исполнение договора № от Дата (ответчик стороной данного договора не является), подготовлены: исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного затоплением, уточненное исковое заявление, по итогам рассмотрения дела судом утверждено мировое соглашение (л.д. 104, 121-128). Во исполнение договора № от Дата ответчиком подготовлены: исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, уточненное исковое заявление, по итогам рассмотрения дела судом было отказано в удовлетворении иска (л.д. 129-139). Во исполнение договора № от Дата ответчиком подготовлены: жалоба в прокуратуру (л.д. 147-152), жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 153-159), по итогам рассмотрения судом в принятии жалобы было отказано (л.д. 129-139).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам об оказании юридических услуг № от Дата третьим лицом, № от Дата, № от Дата ответчиком исполнены на общую сумму 37 000 руб. Договор № от Дата не выполнен ответчиком в части обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуги по условиям договора составляет 20 % от стоимости договора, или 5 500 руб., из расчета: 27 500 руб. х 20%.

Доводы о ненадлежащем качестве оказанных исполнителями услуг отклоняется судом. Доказательства того, что выполненная ООО «Юридический центр «Максимум», ООО «ДОМ ПРАВА» работа не соответствовала условиям договоров, выполнялась с нарушениями поставленных целей и задач, в ущерб интересам истца, истцом не представлены. Стоимость приведенных в договорах услуг согласована сторонами в день заключения договоров.

Истец, заключая договоры оказания юридических услуг, должен был предполагать, что в ходе реализации его гражданских прав и обязанностей, в отсутствии какой-либо определенной тактики действий, которая могла быть определена договором, ответчик был вправе самостоятельно определять возможные различные действия и решения для достижения конечного результата, определённого договором.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В связи с этим, уплата денежных средств по договору возмездного оказания услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела. Как и по всякому возмездному договору, условие об оплате предусматривается договором за исполнение соответствующих обязанностей.

    Принятые на себя ответчиком обязанности исполнены в полном объеме, за исключением услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по договору № от Дата.

Доказательства возврата истцу уплаченной денежной суммы 5 500 руб., в том числе после получения претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ответчиком не представлены, в судебном заседании представителем ответчика факт того, что услуга истцу не оказана, не оспаривается, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной по договору № от Дата денежной суммы - 5 500 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 3 % за каждый день просрочки (за период с Дата по Дата в размере 58 050 руб.) удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Заключенным сторонами договором № от Дата сроки оказания услуги «представление интересов заказчика в суде первой инстанции» не установлены, из исследованных судом доказательств следует, что услуга не оказана по причине того, что подготовленная ответчиком жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 153-159) к производству судом не принята (л.д. 129-139). При этом недостатков выполненной ответчиком работы при составлении указанной жалобы судом не установлено. Как следует из постановления судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата (материал №), судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что постановлением прокурора Адрес от Дата жалоба Филимонова Л.Ю, поступившая в прокуратуру Дзержинского района г. ПермиДата о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата (материал проверки арх. №) частично удовлетворена, постановлением прокурора Адрес от Дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОП № (Адрес) УМВД России по Адрес отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращен в ОП № (Адрес) УМВД России по г. Перми для дополнительной проверки, срок проведения дополнительной проверки установлен до Дата, в адрес заявителя Филимонова Л.Ю Дата направлено уведомление №ж-2022/Он804-23 о принятом решении, в связи с чем предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует. Апелляционным постановлением Адресвого суда от Дата по делу №К-3574/2023 постановление Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя Филимонова Л.Ю – без удовлетворения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081,55 руб. за период с Дата по Дата, с учетом всех уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № от Дата, № от Дата, № от Дата денежных сумм.

Судом установлены основания для возврата ответчиком части уплаченной по договору № от Дата денежной суммы 5 500 руб., в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, применительно к указанной сумме.

Положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не установлен срок осуществления сторонами договора расчетов при его расторжении по указанному в статье основанию, в связи с чем при определении срока возврата денежных средств надлежит руководствоваться общими положениями о сроках исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, в претензии о возврате уплаченных денежных средств по договору № от 20.03.2023, полученной ООО «ДОМ ПРАВА» 31.05.2023, истцом указан срок для возврата уплаченной денежной суммы – 10 дней, соответственно, в срок не позднее 13.06.2023 (первый рабочий день после 10.06.2023) ответчик должен был возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства сумме 5 500 руб., чего не сделал, тем самым нарушил право потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.06.2023 по 24.07.2023 (как заявлено истцом):

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
5 500	14.06.2023	23.07.2023	40	7,50%	365	45,21
5 500	24.07.2023	24.07.2023	1	8,50%	365	1,28
Итого:	41	7,52%	46,49

С ООО «ДОМ ПРАВА» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46,49 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» по тому основанию, что действиями ответчика, допустившего нарушение прав истца, причинен моральный вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 3 273,25 руб., из расчета: 5 500 руб. (уплаченная по договору сумма) + 46,49 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов на сумму 100,39 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

За направление копии искового заявления ответчику истцом оплачено 102 руб. (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера. Требования имущественного характера признаны судом обоснованными в части суммы 5 546,49 руб. (5 500 руб. + 46,49 руб.) от заявленной к взысканию суммы 104 131,55 руб. (45 000 руб. + 58 050 руб. + 1 081,55 руб.), что составляет 5,33 % (5 500 руб./ 104 131,55 руб.) х 100%. К требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 53,72 руб., из расчета: 51 руб. (102 руб. /2) + 2,72 руб. (51 руб. х 5,33%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 475 руб., из расчета: 175 руб. (3 283 руб. (от заявленной цены иска 104 131,55 руб.) х 5,33%) + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ ПРАВА» (ИНН ...) в пользу Филимонова Л.Ю (...) часть уплаченной по договору № от Дата об оказании юридических услуг денежной суммы 5 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 46,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 273,25 руб., почтовые расходы в размере 53,72 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ ПРАВА» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 475 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                О.В. Хусаинова

...

...