Решение по делу № 2-108/2024 (2-2635/2023;) от 17.05.2023

Гражданское дело №

УИД: 62RS0002-01-2023-001968-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2023 года                          г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием истца Бухова П. В.,

представителя ответчика МУП г. Рязани «РМПТС» - Борычева А. П.,

представителя третьего лица ПАО «Квадра» - Абраменко С. В.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бухова Павла Владимировича к Мунициальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный» о возмещении материального ущерба,

установил:

Бухов П. В. обратился в суд с исковым заявлением к МУП г. Рязани «РМПТС», ООО «Молодежный» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований Бухов П. В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой принадлежащего ему жилого помещения. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Молодежный» установлено, что залитие произошло вследствие замерзания и разрыва стояков отопления и отопительных приборов в квартире.

Ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет снабжение дома горячей водой и отоплением является МУП «РМПТС», обслуживающей организацией является ООО «Молодежный».

Бухов П. В. считает, что в связи с виновными действиями ответчиков, выразившимися в некачественном исполнении своих обязанностей по обслуживанию принадлежащего ему жилого помещения и снабжению его горячей водой и отоплением ему причинен материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Бухову П. В. жилого помещения составляет 181 753 рубля. За проведение экспертизы истцом уплачено 7 000 рублей.

Кроме того, Бухов П. В. считает, что виновными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причиненными ему неудобствами и отказом ответчиков возместить причиненный вред.

Бухов П. В. просил взыскать с МУП «РМПТС» и ООО «Молодежный» солидарно в свою пользу 181 753 рубля в возмещение материального ущерба, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требование потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Бухов П. В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что имеется вина управляющей организации в причинении ущерба его имуществу.

Представитель ответчика МУП г. Рязани «РМПТС» Борычев А. П. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку вина МУП г. Рязани «РМПТС» в причинении ущерба имуществу истца отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Квадра» - Абраменко С. В. поддержала исковые требования в части требований к управляющей компании, возражала против удовлетворения требований к сетевой организации.

Представитель ответчика ООО «Молодежный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Молодежный».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из приведенной нормы материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которая применима к спорным правоотношениям.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В судебном заседании установлено, что истец Бухов П. В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

МУП г. Рязани «РМПТС» осуществляет поставку потребителям через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Молодежный».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Молодежный» в составе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был составлен акт обследования квартиры № дома № по <адрес>, в котором отражены причиненные отделке квартиры повреждения, также указано, что причиной залития послужил разрыв стояков отопления и отопительных приборов в квартирах в результате замерзания верхнего розлива системы отопления дома.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования помещения № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно п. п. 5, 8, 10, 16 и 42 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения-это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений (статья 36).

Согласно пунктам 17-19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах:

проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах;

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования;

гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек;

работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений;

проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров.

Технический осмотр жилых зданий проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Кроме этого, коммуникации холодного и горячего водоснабжения обслуживаются по мере необходимости.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления;

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму (п. 5.2.1 Правил).

Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. С. (п. 5.2.3 Правил).

Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (п. 5.2.4 Правил).

При отрицательной температуре наружного воздуха, если прекратилась циркуляция воды в системе отопления и температура воды снизилась до +5 град. С, необходимо производить опорожнение системы отопления.

При отключении системы отопления от тепловой сети вначале следует закрывать задвижку на подающем трубопроводе. При закрытии задвижки необходимо убедиться, что давление в подающей сети должно сравняться с давлением в обратном трубопроводе, только после этого - на обратном (п. 5.2.30 Правил).

Согласно данным производственного подразделения «Дягилевская ТЭЦ», на тепловых сетях 2 тепломагистрали, к которым подключен многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в день аварии, ДД.ММ.ГГГГ аварийных отключений не было.

Согласно информации из оперативного журнала АДС производственного подразделения «Дягилевская ТЭЦ», ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение аварийного участка 4 тепломагистрали по <адрес> и <адрес>.

Из представленного письма ООО «Молодежный» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного администрации г. Рязани, Государственной жилищной инспекции Рязанской области, Управлению энергетики жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, следует, что ДД.ММ.ГГГГ случилась авария теплосетей Дягилевской ТЭЦ по адресу: <адрес>, из-за которой в 41-м многоквартирном доме, оставшихся без отопления, которыми управляет ООО «Молодежный», произошли разрывы стояков и радиаторов отоплений. Диспетчер ООО «Молодежный» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП г. Рязани «РМПТС» по вопросу слива системы отопления, однако диспетчер МУП г. Рязани «РМПТС» заверила, что дома сливать не надо.

В то же время, в письме начальнику Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молодежный» сообщило о том, что в 04:22 часа ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу поступило сообщение от диспетчера МУП г. Рязани «РМПТС»: «сливать дома на усмотрение управляющей организации, в связи с аварией на Дягилевской ТЭЦ на трассе в районе ОКБ. Упало давление на системе отопления. С 01:30 часа работают, пытаются отсечь и локализовать аварийный участок трассы. Нет отопления в Канищево, Недостоево, Приокском поселке.»

В том же письме указано, что 05:00 часов была поднята дежурная смена организации, а в 06:00 часов остальная сантехническая бригада. Дежурной смене было дано задание проверить реальную обстановку на близлежащих к производственной базе дома. По обследованию рядом с базой расположенного двухэтажного жилого фонда выявлено: верхние розливы системы отопления теплые, циркуляция есть. Для вынесения общей картины в жилом фонде, слесарям дано указание выборочно проверить самые высокие дома в разных кварталах фонда. На всех выбранных домах были выявлены замерзшие концевые стояки, и слесарям пришлось сразу начать работы по их отогреванию. В первые сутки было отогрето и проверено примерно половина фонда домов с верхним розливом системы отопления. Остальные дома топились все, но в каждом доме были замерзшие концевые стояки отопления. В результате замерзания стояков начали разрываться трубы на чердаках и батареи на лестничных площадках и в квартирах жителей, начались залития, начали сливать дома. Основную работу по подаче отопления в квартиры жителей закончили ДД.ММ.ГГГГ, по отдельным стоякам ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Молодежный» по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Организация1.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло в результате разрушения радиаторов отопления в вышерасположенных квартирах, которое в последующем привело к попаданию воды из системы отопления в квартиру. Разрушение радиаторов произошло в результате отсутствия циркуляции в системе отопления, а также заморозки теплоносителя в системе отопления.

Эксперт ФИО5, допрошенный ранее в судебном заседании, выводы заключения поддержал, пояснив, что, когда произошла авария, перестала происходить подача тепловой энергии. В данных домах проходят инженерные коммуникации по чердаку, который не отапливаем, если не происходит циркуляция и подача теплоносителя, то происходит замерзание с последующим распространением по трубам, что привело к разрыву радиатора в вышерасположенной квартире. Впоследствии, при подаче заново давления, произошла утечка из поврежденного радиатора.

При определении причины залития квартиры истца суд руководствуется заключением эксперта Организация1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сомневаться в указанном заключении у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в рамках рассмотрения данного дела, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленные вопросы. Судом не установлено обстоятельств, опровергающих изложенные в экспертизе выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей на производственном подразделении «Дягилевская ТЭЦ», произошла остановка отопления жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом опорожнения системы отопления дома в нарушение п. 5.2.30 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ответчика ООО "Молодежный" произведено не было.

Указанное бездействие привело к замерзанию теплоносителя.

После восстановления сотрудниками ООО "Молодежный" циркуляции теплоносителя и температуры в системе отопления жилого дома, произошел разрыв радиатора отопления в вышерасположенных квартирах по отношению к квартире истца, в результате чего произошло залитие нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу.

Поскольку при осуществлении ООО "Молодежный" своих функций надлежащим образом причинение ущерба имуществу истца не произошло бы, а отсутствие своевременного опорожнения системы отопления дома сотрудниками ООО "Молодежный" и ненадлежащий контроль за состоянием системы отопления при осуществлении запуска отопления после устранения аварии, явилось непосредственной причиной залития квартиры истца, то, учитывая установленные обстоятельства о причинах протечки и не предоставление ответчиком ООО «Молодежный» доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, суд полагает, что ООО «Молодежный» является надлежащим ответчиком по делу и вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должно нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

По указанным основаниям МУП г. Рязани «РМПТС» подлежит освобождению от ответственности по возмещению ущерба истцу.

Представленные представителем ООО «Молодежный» аудиозапись телефонных переговоров диспетчеров, паспорт готовности потребителей тепловой энергии к работе в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годов, акт проверки готовности потребителей тепловой энергии к работе в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годов, не опровергают вину ООО «Молодежный» в причинении ущерба имуществу истца, поскольку не свидетельствуют о соблюдении требований п. 5.2.30 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя размер ущерба, причиненного залитием квартиры истца, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшей от залива квартиры, составленное экспертом-оценщиком ФИО6 и экспертом-строителем ФИО7 Организация2 ИП ФИО1

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта пострадавшей от залива квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, составляет 181 753 рубля 00 копеек.

При определении стоимости причиненного истцу материального ущерба суд руководствуется указанным заключением эксперта, которое содержит описание проведенного исследования, сделанный в результате него вывод и ответ на поставленный вопрос.

Определенный экспертами ФИО6 и ФИО7 размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела ими не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 181 753 рубля 00 копеек.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей является завышенным и считает необходимым снизить его до 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 чт. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом указанных норм, установленной вины ответчика ООО «Молодежный» в причинении истцу материального ущерба и неудовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Молодежный» в пользу Бухова П. В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 93 376 рублей 50 копеек ((181 753 рубля + 5 000) * 50%).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба имуществу, причиненного в результате залития жилого помещения, в сумме 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями договора на оказание услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы были необходимы для защиты прав истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5135 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бухова Павла Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» (ОГРН 1066229067145, ИНН 6229056572) в пользу Бухова Павла Владимировича (паспорт №) материальный ущерб в размере 181 753 рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 93 376 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования Бухова Павла Владимировича о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5135 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования Бухова Павла Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья                  Е. Н. Егорова