Решение по делу № 33-6993/2023 от 21.08.2023

Хасавюртовский городской суд РД

судья ФИО2

№ дела в суде первой инстанции 2-2298/2022

УИД 05RS0№-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023 г., по делу №33-6993/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.,

при секретаре Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Идриса Эльдаровича к Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан) (далее - ОСФР по РД) о признании незаконным отказ в выплате трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 12 марта 2019г., и возложении обязанности выплатить ему трудовую пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный орган, то есть с 12 марта 2019г.

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по РД Магомедова Р.М. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022г.

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по РД Батырова Г.М., просившего решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, возражения представителя истца Гаджиева И.Э. - Османова Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаджиев И.Э. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в декабря 2018 г. он обратился в ГУ-ОПФ России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе (далее-Пенсионный фонд) с заявлением о назначении пенсии по старости, однако в этом ему было отказано по тем основаниям, что в представленных им архивных справках о стаже его работы в винсовхозе «Муцалаул» отсутствует его отчество и неверно указано имя.

В этой связи он обратился в суд об установлении факта принадлежности ему архивных справок о заработной плате в винсовхозе «Муцалаул».

Решением Хасавюртовского районного суда РД от <дата>г. установлен факт, что архивные справки за № №, 59 от <дата> и № №, 66 от <дата> на имя ФИО1 и ФИО1 Исы, выданные архивным отделом администрации МО «<адрес>» РД за период работы в винсовхозе «Муцалаул» <адрес> ДАССР, принадлежат ему - ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР.

После вступления решения суда от <дата>г. в законную силу он снова обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии по старости, приложив к заявлению копию указанного решения суда, однако Пенсионный фонд повторно отказал ему в назначении указанной пенсии решением от <дата>г.

Данный отказ он также обжаловал в суд.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. исковые требования его были удовлетворены частично, постановлено признать решение Пенсионного фонда от <дата> N 4288880/19 об отказе в назначении страховой пенсии незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения заявленных им исковых требований к ГУ- ОПФР по РД о признании незаконным решение от <дата>г. об отказе в установлении пенсии, обязании включить в трудовой стаж период работы в винсовхозе "Муцалаульский" с <дата>г. по <дата>г. и назначить страховую пенсию по старости с <дата>, отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в части отказа в удовлетворе6нии требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В последующем, он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости с <дата>г., приложив к заявлению состоявшиеся судебные акты, однако в этом ему решением Пенсионного фонда со ссылкой на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. также было отказано.

Полагает отказ незаконным, поскольку его право на получение страховой пенсии по старости с <дата> было установлено состоявшимися судебными актами.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГУ отделения Пенсионного Фонда по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в назначении пенсии с момента его обращения с заявлением – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в выплате ФИО1 трудовой пенсии по старости с момента его обращения в Пенсионный Фонд, т.е. с <дата>.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан выплатить ФИО1 трудовую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии в Пенсионный Фонд, т.е. с <дата>.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что со стороны истца имеет место неправильное толкование принятых в рамках заявленных им исковых требований судебных актов, поскольку судом кассационной инстанции определено о включении в его стаж периода работы в винсовхозе «Муцалаульский» с <дата> по <дата>, при этом признано отсутствие его права на назначение страховой пенсии с даты его обращения, то есть с <дата>г., ввиду отсутствия у него требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, не ниже 1,62, необходимого для расчета размера страховой части пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 - ФИО7 указывает на несостоятельность доводов жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда этим требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года истец ФИО1 обратился в ГУ-ОПФ России по Республике Дагестан в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости, однако в этом ему было отказано по тем основаниям, что в представленных им архивных справках о стаже работы в винсовхозе "Муцалаул" имеются сведения о работе ФИО1 и ФИО1 Исы (без указания их отчества) за период с 1978 - 1996 гг.

В связи с этим он обратился в суд об установлении факта принадлежности ему архивных справок о заработной плате в винсовхозе "Муцалаульский" в указанный период.

Решением Хасавюртовского районного суда РД от <дата>г. установлен факт, что архивные справки за N N 58, 59 от <дата>г. и N N 65, 66 от <дата>г. на имя ФИО1 и ФИО1 Исы, выданные архивным отделом администрации МО "<адрес>" РД за период работы в винсовхозе "Муцалаул" <адрес> ДАССР, принадлежат ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР.

Установив факт принадлежности ему выше указанных справок ФИО1 повторно обратился в ГУ УОПФР по РД с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

По представленным документам, в том числе с учетом справок за N 58, 59 от <дата>г. и N 65, 66 от <дата>г., факт принадлежности которых был установлен решением Хасавюртовского районного суда от <дата>г., его ИПК по подсчетам пенсионного органа составил 9,194.

Период работы указанный в справке о стаже N 66 от <дата>г. был пенсионным органом полностью учтен.

Период работы, указанный в справках о заработной плате N 58, 59 и 65 были учтены частично, то есть, были исключены месяцы, за которые не имеются начисления заработной платы.

Решением от <дата> N 428880/19 ФИО1 отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона N 400 от <дата> " с учетом переходных положений п. 2, 3 ст. 35, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для расчета размера страховой части пенсии не ниже 16,2.

Данный отказ ФИО1 также был обжалован в суд.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены, постановлено признать решение Пенсионного фонда от <дата> N 4288880/19 об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО1период работы в винсовхозе "Муцалаульский" с <дата> по <дата> и назначить страховую пенсию по старости с <дата>г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. в части удовлетворения заявленных им исковых требований к ГУ- ОПФР по РД о признании незаконным решение от <дата>г. об отказе в установлении пенсии, обязании включить в трудовой стаж период работы в винсовхозе "Муцалаульский" с <дата>г. по <дата>г. и назначить страховую пенсию по старости с <дата>г., отменено.

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований, в части отказа в удовлетворе6нии требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. отменено в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в его стаж периода работы в винсовхозе «Муцалаульский» с <дата>г. по <дата>, оставив в этой части без изменения решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г.

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. оставлено без изменения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований в рамках настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение Хасавюртовского городского суда от <дата>г. является основанием для назначения ФИО1 пенсионным органом страховой пенсии по старости с <дата>г., поскольку судом кассационной инстанции решение суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда от <дата>г. в указанной части было отменено, признав за ФИО1 право на назначение ему страховой пенсии по старости с <дата>

Между тем, указанные выводы сделаны судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <дата>

Согласно Федеральному закону от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С <дата><адрес> законом от <дата> N 350-ФЗ часть 1 статьи 8 излагается в новой редакции, согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом, лицам, которым в период с <дата>г. по <дата>г. исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от <дата> N 350-ФЗ).

Статья 35 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает переходные положения действия данного закона.

Так, согласно части 1 статьи 35 названного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 данного Федерального закона, начиная с <дата>г., ежегодно увеличивается на один год, согласно приложению 3 к Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С <дата>г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют лица, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно приведенным выше положениям Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии необходимо не только достижение установленного возраста, но и наличие минимального требуемого страхового стажа и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Истец ФИО1, согласно паспортным данным, <дата> года рождения. <дата>г. достиг 60-ти летнего возраста.

Условиями назначения страховой пенсии в 2019 году для мужчин являлись достижение возраста 61 года (60 лет+12 мес.), минимальная сумма индивидуального пенсионного коэффициента - 16,2 балла.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 35 Закона о страховых пенсиях, по состоянию на 2019 год (в котором истцу исполнилось 60 лет) для получения права на пенсию необходимо было иметь 60 лет и 6 мес. стажа и ИПК-16,2 балла.

Отсутствие у истца необходимого ИПК подтверждается представленным по запросу суда апелляционной инстанции пенсионным органом выплатным делом № ФИО1

Как следует из материалов выплатного дела ФИО1 оспариваемым в рамках настоящего дела истцом решением пенсионного органа № в назначении ему страховой пенсии отказано, с учетом переходных положений п. 2,3 ст. 35 названного выше федерального закона, ввиду отсутствия у него требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента необходимого для расчета размера страховой пенсии не ниже 16,2. По представленным документам ИПК составил 9,177. Суммарный стаж составил 10 лет 05 мес. 23 дней.

При этом, по мнению судебной коллегии, ссылка пенсионного фонда в оспариваемом в рамках настоящего дела решении об отказе в назначении страховой пенсии на то, что период работы ФИО1 в винсовхозе "Муцалаульский" с <дата>г. по <дата>г. не подлежит включению в трудовой стаж являлась обоснованной, поскольку решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>г. тогда было отменено судом апелляционной инстанции.

И только определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> отменено в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в его стаж периода работы в винсовхозе «Муцалаульский» с <дата>г. по <дата>, оставив в этой части без изменения решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г.

Однако, вопреки утверждению истца, в остальной части (признании решение Пенсионного фонда от <дата> N 4288880/19 об отказе в назначении страховой пенсии незаконным и назначении страховой пенсию по старости с <дата>г.) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. оставлено без изменения.

Так, в кассационном определении, которое в рамках настоящего дела также имеет преюдициальное значение, прямо указано, что «обозрев в судебном заседании пенсионное дело, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что у суда не имелось правовых оснований для назначения ФИО1 пенсии по старости, что не представлены допустимые доказательства, подтверждающие работу истца в винсовхозе "Муцалаульский" за период с 1996 по 1999 гг. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у ФИО1 требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для расчета размера страховой части пенсии не ниже 16,2, что отсутствуют основания для назначения пенсии с момента обращения».

Несмотря на этот вывод суда апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования о признании незаконным отказа в назначении пенсии с момента его обращения, в рамках настоящего дела, исходил из того, что вступившее в законную силу решение Хасавюртовского городского суда от <дата>г. является основанием для назначения ФИО1 пенсионным органом страховой пенсии по старости с <дата>г., поскольку судом кассационной инстанции решение суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда от <дата>г. в указанной части было отменено, признав за ФИО1 право на назначение ему страховой пенсии по старости с <дата>г., что противоречит выводу вышестоящих судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии с момента обращения.

С учетом приведенного, по существу отказ пенсионного фонда в назначении ФИО1 страховой пенсии с 2019 года является законным, в связи с чем оснований для возложении на ответчика обязанность по установлению ФИО1 страховой пенсии с <дата> у суда первой инстанции отсутствовали.

При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным отказ ГУ-ОПФР по РД в выплате ФИО1 пенсии по старости с момента его обращения в Пенсионный Фонд, с <дата>, и возложении обязанности выплатить ему пенсию по старости с указанной даты.

Ввиду изложенных обстоятельств обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: