Решение по делу № 2-594/2022 (2-6324/2021;) от 03.12.2021

дело № 2-594/2022

03RS0005-01-2021-014017-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судья Сунгатуллина А.Ю.,

при помощнике судьи Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Т. К. к Сенникову Д. А. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Т.К. обратилась в суд с иском к Сенникову Д. А. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 12.03.2021 года 750 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 416 700 рублей по состоянию на 26.07.2021 г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14033 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 286,54 рублей, услуги нотариуса в размере 1700 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 – 238 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2021г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи N б/н. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 24.04.2021г.

Предметом договора явилось следующее недвижимое имущество:

- Теплая стоянка, расположенная по адресу: <адрес>, назначение – нежилое здание, площадь – 619,3 кв.м., этажность – 2 этажа, кадастровый №;

- Склад запчастей, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м., этажность – 1 этаж, кадастровый №;

- Диспетчерская, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь 12,8 кв.м., этажность – 1 этаж, кадастровый №;

- Гараж для механизмов, пристрой к гаражу, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь 568,2 кв.м., жилая площадь в нежилых помещениях отсутствует, этажность – 1 этаж, кадастровый №.

Согласно разделу 2 Договора общая цена недвижимого имущества по соглашению сторон составила 3 000 000 руб. и уплачивается покупателем в рассрочку в следующем порядке: 500 000 руб. в день подачи документов на государственную регистрацию (п. 2.3.1. Договора) и оставшаяся сумма в размере 2 500 000 руб. до 25 мая 2021г. (п. 2.3.2. Договора).

Предусмотренное договором недвижимое имущество передано Истцом Ответчику и принято последним 12.03.2021г., что подтверждается Актом приема-передачи недвижимости.

Порядок оплаты определен пунктом 2.3. Договора, согласно условиям которого, оплата производится в следующем порядке: 500 000 руб. в день подачи документов на государственную регистрацию (п. 2.3.1. Договора) и оставшаяся сумма в размере 2 500 000 руб. до 25 мая 2021г. (п. 2.3.2. Договора).

Оплата произведена Ответчиком частично:

- по первому платежу (500 000 руб.) оплата поступила 27.04.2021г.;

- по второму платежу частичная оплата поступила 29.06.2021г. (в сумме 800 000 руб.) и 25.09.2021г. (в сумме 950 000 руб.).

Задолженность Ответчика по оплате по договору составляет 750 000 рублей.

Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения своих обязательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга с ответчика в размере 750 000 рублей.

Пунктом 5.2. Договора Стороны согласовали, что за нарушение Покупателем срока уплаты Цены Договора Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени, начисленные с момента возникновения обязанности по оплате (с 22.04.2021г.) по 26.07.2021г. (дату направления претензии) составили 416 700 рублей.

Приведенный истцом расчет неустойки со ссылкой на заключенный договор суд находит обоснованным, суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взыскать пени за нарушение сроков оплаты в размере 416 700 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 286,54 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу пункта 11 указанного Постановления, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАСРФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителями расходы, а также конкретные обстоятельства, исходя из сложности дела (характер рассматриваемого спора) и длительности его рассмотрения, объема выполненной работы представителем, требования разумности и справедливости находит необходимым снизить размер расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в суде до 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 033 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барановой Т. К. к Сенникову Д. А. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с Сенникова Д. А. в пользу Барановой Т. К. задолженность по договору купли-продажи от 12.03.2021 года в размере 750 000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 416 700 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 286,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 033 рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сунгатуллин А.Ю.