Решение по делу № 12-612/2018 от 21.05.2018

№ 12-612/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Устабаев Е.Т.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ОППТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ... № ... от 11.05.2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ст. 8.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ОППТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области .... № ... от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.8.13, ст. 8.15 КоАП РФ юридическое лицо - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч.4 ст.8.13, ст. 8.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу с приложенными материалами, прихожу к выводу о неподведомственности поступившей жалобы Ленинскому районному суду г.Оренбурга.

Согласно п. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении указал, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что местом рассмотрения дела является место его совершения.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассматривается по месту совершенияправонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершено на территории Тоцкого района Оренбургской области.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения в Тоцкий районный суд Оренбургской области по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... № ... ░░ 11.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.8.13, ░░. 8.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░