Решение по делу № 22-5800/2022 от 18.11.2022

Судья Кандыбор С.А. Дело № 22-5800/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Кочергина Ф.А.,

осужденного Бойкова А.А.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бойкова А.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 09.08.2022, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю и осужденный Бойков Артур Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Владивостока, переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного Бойкова А.А. и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кочергина Ф.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.11.2020 Бойков А.А. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.02.2021 он же осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении Бойкову А.А. вида исправительного учреждения на колонию общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 09.08.2022 данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бойков А.А. указал, что с постановлением и объявленными нарушениями не согласен, поскольку не имел возможности их обжаловать по причине невручения администрацией исправительного учреждения копий документов, подтверждающих допущенные им нарушения. При этом постановление основано на доказательствах, представленных сотрудниками КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, не подтвержденных в судебном заседании; представление рассмотрено с нарушением ст. 46 Конституции РФ, с обвинительным уклоном, что является существенным нарушением УПК РФ. Обращает внимание на то, что был трудоустроен с 06.06.2021 по 06.06.2022, что подтверждается расчетными листками; получил специальное образование «машинист котельных установок», документы об образовании в личном деле отсутствуют, по данному обстоятельству им направлен запрос, ответ на который им не получен. Нарушений не допускал, считает их голословными, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. При этом схема расположения спальных мест, таковым доказательством не является, а список осужденных, содержащихся в ШИЗО, не читаемый, в деле два различных распорядка дня, беседы воспитательного характера с ним не проводились, а обжаловать вмененные нарушения возможности он не имел. Просит постановление отменить или приобщить к материалам дела видеозаписи, свидетельствующие о допущенных им нарушениях, а также пересчитать срок содержания под стражей от 10.08.2022 по вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Приморского края ФИО5 указал, что доводы осужденного не свидетельствуют о незаконности постановления. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении Бойкова А.А. не достигнуты. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Приморского края ФИО6 указал, что выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных материалов и личности осужденного. Действия администрации, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Суду следует проверить соблюдение, предусмотренных ст. 116 УИК РФ, условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные требования закона судом были соблюдены. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ).

При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Бойков А.А. по прибытию 23.12.2020 в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю распределен в отряд № 2. За период отбывания наказания имеет одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает; допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, 11.07.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО сроком на 7 суток. Из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает, своим поведением негативно влияет на осужденных, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем УПОН (л.д. 13-15).

При принятии решения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, судом первой инстанции учтены данные о личности Бойкова А.А. в совокупности с иными сведениями, которым дана надлежащая правовая оценка, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение вида исправительного учреждения, как неблагоприятное для осужденного последствие, обусловлено его собственным поведением.

Анализом представленных материалов установлено, что Бойков А.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО, в связи с чем, 11.07.2022 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 43).

Таким образом, с учетом сведений о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о переводе Бойкова А.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима, усилив режим отбывания наказания.

Судом первой инстанции проверено соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что характеристика, представленная администрацией учреждения, исполняющего наказание, необоснованны, поскольку суд апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, а действия администрации, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности сведения о личности и поведении осужденного Бойкова А.А. за весь период отбывания наказания.

Предпосылок ставить под сомнение данную оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 09.08.2022, которым осужденному Бойкову Артуру Алексеевичу изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бойкова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.Д. Олещенко

Справка: Бойков А.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Приморскому краю.