Решение по делу № 8Г-2430/2019 [88-1175/2020 - (88-3503/2019)] от 13.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-1175/2020

                                                                                                            (88-3503/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

30 января 2020 г.                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Бросовой Н.В., Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-804 /2019 по иску ФИО1 к администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики об исключении из списка молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, возложении обязанности восстановить в таком списке.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы администрации г.Канаш Чувашской Республики от 18 марта 2019 года № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», возложении обязанности восстановить в списке молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что постановлением главы администрации г. Канаш №68 от 27 января 2014 года она со своей семьей, состоящей из двух человек, в том числе дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилья в соответствии с Указом Президента Чувашской Республики №51 от 06 марта 2002 года «О мерах по усилению государственной поддержки молодых граждан в Чувашской Республике.

Она и ее дочь ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> общей площадью 57,1 кв. м.; собственником названного дома является ее мать - ФИО3

Постановлением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 18 марта 2019 года №250 она исключена из списка молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. Как следует из письма администрации г. Канаш от 20 марта 2019 г. №1853, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена ее семьи, превышает учетную норму. С названным постановлением она не согласна. Она и ее дочь членами семьи собственника жилого <адрес> ФИО3 не являются, каким-либо правом на указанное жилое помещение не обладают, проживают в указанном доме на основании договора найма. Следовательно, она и ее дочь ФИО2 не имеют жилого помещения ни на праве собственности, ни на условиях договора социального найма.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда и апелляционное определение отменить полностью, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик администрация г. Канаш Чувашской Республики, третьи лица Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Чувашской Республики надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрении дела судом кассационной инстанции, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения и апелляционного определения, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ее малолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом доме, площадью 57,1 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> находящимся в собственности ФИО3 (матери истицы). Кроме ФИО1 г ФИО2, в указанном доме зарегистрированы ФИО3 (мать истицы) и ФИО5 (бабушка истицы), что подтверждается выпиской из домой книги.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 до 4 марта 2010 года являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>.

11 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в администрацию г.Канаш с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилья согласно Указу Президента ЧР № 51 от 06 марта 2002 года «О мерах по усилению государственной поддержки молодых граждан в Чувашской Республике».

Постановлением и. о. главы администрации г. Канаш от 18 декабря 2013 года № 1381 ФИО1 принята учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку согласно Указу Президента Чувашской Республики № 51 от 6 марта 2002 года «О мерах по усилению государственной поддержки молодых граждан в Чувашской Республике».

Постановлением и.о. главы администрации г.Канаш от 27 января 2014 года №68 ФИО1 с составом семьи 2 человека принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку согласно Постановлению Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Постановлением главы администрации г.Канаш от 18 марта 2019 года №250 ФИО1 с составом семьи 2 человека снята с учета нуждающихся в жилых помещениях молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», а также с учета нуждающихся в жилых помещениях молодых семей- получателей мер социальной поддержки на строительство (приобретение) жилых помещений за счет республиканского бюджета Чувашской Республики в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. В качестве основания для снятия с учета, указано на обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека выше учетной нормы по городу Канаш Чувашской Республики.

На момент вынесения администрацией г. Канаш постановлением от 18 марта 2019 года №, истец ФИО1 и ее малолетняя дочь ФИО2, мать истца ФИО3, бабушка истицы ФИО5 зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности. Общая площадь дома составляет 57,1 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2019 г., матери истца ФИО1- ФИО3 на праве собственности принадлежит также квартира <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктами 3, 10 ч. 1 статьи 14, ч.1 статьи 30, ч. 1 статьи 31, чч.4, 5 статьи 50 ч. 2 статьи 51, п. 2 ч. 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктами 3, 11 Порядка ведения органами местного самоуправления в Чувашской Республике учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, пунктами 6,7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" исходили из того, что истец с дочерью были вселены в жилое помещение ФИО3, приходящейся матерью ФИО1 в качестве членов семьи. С учетом общей площади жилого дома 57,1 кв. м, и количества зарегистрированных в ней лиц (4 человека) на каждого проживающего приходится по 14,27 кв. м., соответственно на истца и ее дочь приходится 28,54 кв. м, общей площади жилого помещения.

Для определения нуждаемости истца и ее дочери в жилом помещении, учету подлежит также квартира <адрес>, общей площадью 40,7 кв. м., принадлежащая матери истца ФИО3

Принимая во внимание суммарную общую площадь занимаемой всеми членами семьи истца жилых помещений, т.е. с учетом общей площади квартиры <адрес> и жилого дома <адрес> (площадь жилого помещения, приходящаяся на истца ФИО1 ее малолетнюю дочь - ФИО4, ФИО3 (мать истицы) и ФИО5 (бабушка истицы), обеспеченность истца и членов ее семьи жилой площадью на одного человека составляет 24,45 кв. м (57,1+ 40,7):4).

Таким образом, обеспеченность членов семьи истца на каждого человека составляет 24,45 кв. м, что выше учетной нормы, которая в г.Канаш составляет 13 кв. м на человека (постановление главы администрации г.Канаш Чувашской Республики от 05 октября 2006 года №959 «Об утверждении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения»).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений обжалуемые судебные акты не содержат.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО3 членом её семьи не является и фактически предоставила ей и её дочери квартиру для временного проживания     направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы      ФИО1

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                         Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                        Н.В. Бросова

                                                                                   Т.В. Ившина