Решение от 12.02.2024 по делу № 2-675/2024 (2-4711/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-675/2024                                                          12 февраля 2024 года

78RS0022-01-2023-004364-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Байбаковой Т.С.,

при помощнике                                                             Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к <ФИО>1, в лице финансового управляющего <ФИО>4 о расторжении договора, взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил расторгнуть договор аренды № 10-А222760 от 13.12.2013, взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 567 533,96 рублей, пени в размере 724 523,57 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды 10-А222760 от 13.12.2013 ответчик занимает помещение общей площадью 81,3 кв.м по адресу: <адрес>. В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 29.03.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2020 по 3.03.2023 составила 1 567 533,96 рублей.

За просрочки перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 4.3 договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 29.03.2023 сумма пени составляет 724 523,57 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-10536/23-0-0 от 29.03.2023 с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени, добровольном расторжении договор аренды и освобождении занимаемого объекта, однако ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 х делу № А56-39937/2018 в отношении Ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требование об оплате задолженности по арендной плате за период 01.04.2020-31.03.2023 является текущим.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом, от финансового управляющего <ФИО>4 поступили возражения, согласно которым в действиях истца усматривается злоупотребление правом, выразившееся в длительном не истребовании имущества с целью искусственного увеличения размера задолженности по арендным платежам, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Возврат арендованного имущества арендодателю регламентирован положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом, 13.12.2013 между сторонами был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 81,3 кв.м. кадастровый № (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.3, 5.2 договора договор действует по 12.11.2014 и вступает в силу с момента подписания, однако если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также налог на добавленную стоимость и иные налоги.

3.1.    Арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м в год с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 5 869,14 рублей.

Плата за аренду Объекта в 2013 году с учетом НДС составляет в квартал 119290.24 руб.

Согласно п. 3.2. Договора, с 01.01.2014 Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, лежащей перечислению Арендодателю, по формуле, указанной в договоре.

Согласно п. 3.3. Договора, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, Арендодатель вправе (кроме случая внесения Арендатором авансированной арендной платы в соответствии с пп.2.3.1 Договора) изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Пунктом 3.4. Договора, арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитанная в соответствии с п. 3.2.

Согласно пункту 4.9 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

13.12.2023 объект передан ответчику по акту приема-передачи.

14.12.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 10-А222760 от 13.12.2023 о продлении срока договора до 13.12.2023.

Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности, ответчик не исполнял надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 567 533,96 руб.

Согласно пункту 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону, не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Ответчик по истечении срока действия договора продолжил пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендная плата и иные платежи в соответствии с условиями договора за период 01.04.2020 по 31.03.2023 подлежали уплате ответчиком, однако обязательства не были исполнены последним.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-10536/23-0-0 от 29.03.2023 с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени, добровольном расторжении договор аренды и освобождении занимаемого объекта, однако ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 г. (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) по делу № А56-39937/2018 <ФИО>1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая требования о расторжении договора аренды, суд учитывая, что ответчиком своевременно не были исполнены обязательства по внесению арендной платы, руководствуясь положениями п. 5.3.2 договора и статей 450, 619 ГК РФ, суд приходит к выводу о расторжении договора аренды № 10-А222760 от 13.12.2013, заключенный между сторонами.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей, суд, тщательно оценивая добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса с учетом фактических обстоятельств дела, признавая произведенный расчет задолженности арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, учитывая отсутствие в материалах дела иного расчета, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса, положениями договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходит из положений ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной ответчика, в связи с чем приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по договору аренды, ограниченной трехлетним сроком с даты подачи иска – 29.05.2023, то есть с 29.05.2020, в связи с чем осуществил расчет задолженности за период с 29 мая 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 1 484 938,06 рублей (43 397,95 х 31 мес. +45 133,87 х 3 мес.+4200 за период с 29.05.2020 по 31.05.2020).

Пени, предусмотренные договором аренды за нарушение срока оплаты аренды, также подлежат ограничению сроком исковой давности и подлежат взысканию за период с 29 мая 2020 года.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая размер заявленной к взысканию задолженности, длительность отношений между сторонами, выполнение ответчиком длительное время своих обязательств по договору надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 300 000 руб., исходя из того, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ вытекает возможность применения изложенного выше правила судом самостоятельно, без заявления о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса со стороны лица, обязанного уплатить неустойку, если такое лицо не осуществляет предпринимательскую деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При установлении в рамках настоящего дела размера неустойки, подлежащей к взысканию, суд, определяя, явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношения заявленной истцом суммы пени в размере 724 523,57 и задолженность по арендной плате в размере 1 484 938,06 рублей, отсутствие сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и полагает, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что истец, зная о том, что ответчик не исполняют взятые на себя обязательства с мая 2020 года, направление уведомления о наличии задолженности по оплате арендных платежей в 2021 году, обратился в суд с настоящим иском только в мае 2023 года, спустя длительный промежуток времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 300 000 руб.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, выраженное в форме бездействия с целью незаконного обогащения, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации не усматривает со стороны истца признаков злоупотребления правом. Судом не установлено, что истец действовал в обход закона с противоправной целью, недобросовестно осуществлял гражданские права, злоупотреблял правом.

Суд полагает, что действия истца соответствуют его правам в качестве арендодателя, тогда как ответчик надлежащих и достаточных доказательств недобросовестного поведения истца в материалы дела не представил. Доводы о намеренном уклонении истца от принятия нежилого помещения по акту, подписания соглашения о расторжении договора аренды, наличие со стороны истца злоупотребления правом в достаточной степени не подтверждают.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 30.07.2020, <ФИО>2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 новым финансовым управляющим <ФИО>1 утвержден - <ФИО>3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 21.10.2021, <ФИО>3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 0612.2021 по делу № А56-39937/2018 финансовым управляющим должника утвержден <ФИО>4.

Согласно возражениям ответчика – конкурсного управляющего <ФИО>4 следует, что ему было передано уведомление истца 15.07.2021 об отказе от исполнения договора аренды, в связи с чем с момента получения конкурсным управляющим <ФИО>1 – <ФИО>4, последний не был лишен возможности передать объект по акту приема передачи истцу, однако никаких действий не предпринимал.

Само по себе то обстоятельство, что истец обратился с иском по истечении значительного времени с момента возникновения задолженности не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец самостоятельно решает, когда ему обращаться с требованием о восстановлении его нарушенного права.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 124,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░>1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 10-░222760 ░░ 13.12.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░>1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ 7840066803, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 484 938,06 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 124,69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2024