Решение по делу № 5-1067/2015 от 24.04.2015

дело №5-1067/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года город Симферополь

судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич, при секретаре Теткове Р.И., рассмотрев административный материал (административный протокол 97/17) в отношении

Перец А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором ООО «Крымторг-Р», проживающего в <адрес> пгт. Нижнегорский <адрес>.

по ст.15.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Перец А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь директором ООО «Крымторг-Р», не обеспечил представление в ИФНС России по <адрес> в установленный законодательством о налогах и сборах срок единую декларацию за 1 полугодие 2014 года (форма по КНД 1151085). Единая (упрощенная) декларация за 1 полугодие 2014 года подана в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ года, срок предоставления декларации ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. документ был представлен через 10 календарных дней после предельного срока представления декларации. Перец А.А. нарушил пп.4 п.1 ст.23, п.2 ст.80 Налогового кодекса РФ.

Будучи извещенным надлежащим образом, Перец А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Перец А.А. надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судом.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Перец А.А., следует, что он не согласен с нарушением и истек срок давности.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина Перец А.А. в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

На основании подпункта 4 пункта 1 ст.23 Налогового кодекса РФ в обязанность налогоплательщика входит представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.80 Налогового кодекса РФ единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

В соответствии с ст.15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных заокнодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Перец А.А., являясь директором ООО «Крымторг-Р» представил в ИФНС <адрес> единую (упрощенную) декларацию за 1 полугодие 2014 года с нарушением установленного ст.20 НК РФ срока на 10 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), уведомлением о вызове налогоплательщика (л.д.6), актом камеральной налоговой проверки (л.д.11-12).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности Перец А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Суд критически расценивает несогласие Перец А.А. с протоколом об административном правонарушении при его составлении, поскольку обоснованных возражений доказательств неправомерности его составления Перец А.А. не приведено. Более того, Перец А.А. не явился в судебное заседание и пояснений по существу правонарушения не представил. Относительно истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, доводы Перец А.А. также не соответствуют действительности, поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности в сфере нарушения законодательства о налогах и сборах составляет один год. Правонарушение совершено Перец А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности по указанной статье не истек.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 15.5 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения Перец А.А. аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать Перец А. А.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятиста) рублей (получатель УФК (Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>) банк получателя Отделение по <адрес> Банка РФ, БИК 04351001, р/с 40101810335100010001 л/с 04751А92590, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18211603030016000140).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов