Решение по делу № 2-2725/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-2725/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательствующего судьи Гусева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Порфирьеву А.В. об освобождении муниципального земельного участка,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Порфирьеву А.В. с требованиями о возложении обязанности на ответчика освободить часть земельного участка в кадастровым квартале №, находящийся по адресу: <адрес>, путем сноса расположенного на нем металлического гаража (на плане-схеме №), привести часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под металлическим гаражом (на плане-схеме №), расположенным по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем рекультивации в пригодное для дальнейшего использования.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии со ст.ст. 11, 29 Земельного Кодекса РФ распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления. Ответчиком без правоустанавливающих документов на землях общего пользования города Чебоксары установлен металлический гараж. Действиями ответчика нарушена ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике № 22 от 23.07.2003 года.

Представитель администрации города Чебоксары Чекмарев И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Порфирьев А.В., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором г.Чебоксары за использованием земель - ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в ходе осмотра земельного участка и прилегающей территории по адресу: <адрес> установлен факт размещения, эксплуатации, хранение ответчиком металлической конструкции, в неустановленном месте, не предусмотренной для этой цели, вне землеотвода (землевладения) на землях в ведении администрации г. Чебоксары. Привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» материалами дела не подтвержден.

Размещение спорного объекта - гаража на земельном участке с кадастровым номером № и временный характер указанного объекта подтвержден представленной суду фототаблицей.

Суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательство приобретения ответчиком права собственности на металлический гаражный бокс, приобретения права аренды земельным участком под расположенным гаражным объектом, в отношении ответчика органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка не принималось.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ основанием возникновения права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, для граждан или юридических лиц является решение уполномоченного государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации г.Чебоксары является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с Порфирьева А.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Порфирьева А.В. снести металлический гараж (на плане-схеме №) с территории муниципального образования - г.Чебоксары, находящийся по адресу: <адрес>, на части земельного участка с кадастровым номером №

Возложить на Порфирьева А.В. обязанность привести часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под металлическим гаражом (на плане-схеме №), расположенным по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем рекультивации в пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Порфирьева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Московский районный суд <адрес> Республики.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: судья                                                           Е.В. Гусев