Решение по делу № 33-6342/2023 от 29.08.2022

            78RS0008-01-2019-004262-22

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-6342/2023 Судья: Богачева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Илюхина А.П., Князевой О.Е.,

рассмотрев заявление Коваленко Николая Григорьевича об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-218/2020 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по иску Коваленко Николая Григорьевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушенное право на получение бесплатно в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Н.Г. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в порядке приватизации, указывая в обоснование требований, что он является членом СНТ «Рыбацкое» с 1988 года, что подтверждается членской книжкой, и занимает земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...> общей площадью 1300 кв.м. Земельный участок с кадастровым №<...> был предоставлен СНТ «Рыбацкое» на основании договора аренды земельного участка от 13 мая 2002 года №07/ЗК-02737. Истец указывает, что с 1988 года пользуется земельным участком, возвел садовый дом, уплачивает членские взносы. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о приватизации данного земельного участка, но получал отказы ввиду того, что земельный участок предоставлен для огородничества и не может быть приватизирован. Вместе с тем, соседний земельный участок с кадастровым №<...> по адресу: Санкт-Петербург, <...>, находится в частной собственности.

В дальнейшем, истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика включить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> общей площадью 1300 кв.м., в проект межевания территории, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года №811, обязать ответчика выдать разрешение на проведение кадастровых работ на указанном земельном участке и заключить договор передачи в собственность земельного участка №215 в соответствии с изготовленным кадастровым паспортом по результатам проведенных кадастровых работ после предоставления документов в соответствии с действующим законодательством.

В последующем дополнив требования, истец просил обязать ответчика включить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью 1300 кв.м., в проект межевания территории, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года №811, обязать заключить договор передачи в собственность земельного участка <...>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории координатами характерных точек: <...>

При разрешении спора истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований в части обязания ответчика выдать разрешение на проведение кадастровых работ на спорном земельном участке. Указанный отказ судом был принят, производство в указанной части прекращено определением Красногвардейского районного суда от 30 июня 2020 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года удовлетворены исковые требования.

Суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга включить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью 1315 кв.м. в проект межевания территории, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года №811.

Обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ (в редакции от 02 августа 2019 года) «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем бесплатного предоставления в собственность Коваленко Николаю Григорьевичу земельного участка № 215 площадью 1315 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «ГеоКарт» со следующими точками координат межевых знаков: <...>

Полагая указанное решение незаконным, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года отменено.

Исковые требования Коваленко Николая Григорьевича удовлетворены.

Суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право Коваленко Николая Григорьевича на получение бесплатно в собственность земельного участка <...>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции от 02 августа 2019 года) «О введение в действие Земельного кодекса РФ» путем бесплатного предоставления в собственность Коваленко Николая Григорьевича земельного участка № 215, общей площадью 1315 кв.м в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ГЕОКАРТ и следующими точками координат межевых знаков: <...>

Коваленко Н.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения апелляционного определения от 09 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обоснование поданного заявления заявитель ссылается на то обстоятельство, что указанные в судебном постановлении точки координат межевых знаков его участка не соответствуют текущим точкам, поскольку за время рассмотрения спора соседние земельные участки были поставлены владельцами на кадастровый учет, в связи с чем актом от 20 июля 2022 года заявителю отказано во внесении сведений результатов топогеодезических работ, ввиду того, что представленный каталог координат поворотных точек земельного участка не соответствует каталогу координат, содержащемуся в судебном постановлении.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для изменения способа и порядка апелляционного определения, поскольку схемы с изменением точек координат межевых знаков заявителем не представлено, заявлено по существу новое требование об обязании Комитета имущественных отношений принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка №215 площадью 1315кв.м. в собственность Коваленко Н.Г. (без указания точек координат межевых знаков).

Между тем, доводы заявления о невозможности исполнить апелляционное определение в связи с тем, что смежные земельные участки были поставлены владельцами на учет, в связи с чем, изменился каталог координат поворотных точек, свидетельствует о наличии иного самостоятельного спора, который предметом судебного рассмотрения по настоящему делу не являлся.

Доказательств того, что земельный участок истца с измененными координатами поворотных точек не затрагивает участки смежных землепользователей не представлено, соответствующая схема новых координат поворотных точек не представлена, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения порядка и способа исполнения апелляционного определения.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Коваленко Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Коваленко Николая Григорьевича об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: