Решение по делу № 3а-168/2017 от 13.07.2017

Дело № 3а-168-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Няшина В.А.

при секретаре Никулиной Е.В.

с участием представителя административного истца – Малеева Д.С., представителя ответчика - Спицыной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 9 октября 2017 года дело по административному исковому заявлению ООО «Престиж» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ООО «Престиж» обратилось в Пермский краевой суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 20 613 кв.м., по адресу - ****, разрешенное использование: промышленные складские объекты IV-V классов вредности, равной его рыночной стоимости в размере 14 790 652 рубля по состоянию на 17 февраля 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми 24.01.2017 г № **, вышеназванный земельный участок перераспределен с целью возможного приобретения истцом в собственность свободных земель. На основании указанного выше проекта межевания в связи с перераспределением земельных участков и соглашения о перераспределении земельных участков № ** был образован земельный участок с кадастровым номером **.

Датой внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером в государственный кадастр недвижимости является 17 февраля 2017 года. На указанную дату кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 38 301 015 руб. 30 коп (акт об утверждении кадастровой стоимости от №** от февраля 2017 года), которая, по мнению истца, не соответствует его рыночной стоимости.

В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка истец представил отчет об оценке №** от 3 апреля 2017 года, подготовленный оценщиком ООО "Реал Оценка" А., согласно которому, размер рыночной стоимости этого земельного участка в размере 14790652 рубля по состоянию на 17 февраля 2017 года, что существенно расходится с утвержденной кадастровой стоимостью и, следовательно, влияет на права истца.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от 6 октября 2017 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17 февраля 2017 года составляет 19 685 415 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, уточнив, что он просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 19 685 415 рублей по состоянию на 17 февраля 2017 года. Представитель ответчика иск не оспаривала.

Представители заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю и администрации г.Перми в суд не прибыли, отзывы не представили.

Заслушав объяснения указанных лиц, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного спора следует исходить из того, что согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В силу части 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При рассмотрении данного заявления судом установлено, что истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о приобретении в собственность вновь образованного проектом межевания земельного участка. Департаментом земельных отношений администрации города Перми было подготовлено и 9 февраля 2017 года направлено заявителю Соглашение №0200-17П о перераспределении земель и (или) земельных участков, в соответствии с пунктом 1.3. Соглашения предусмотрено, что в результате перераспределения у Истца возникает право собственности (после подписания и регистрации в установленном порядке) на указанный выше земельный участок. Была также предусмотрена необходимость доплаты истцом 2 442 658 рублей за увеличение площади участка, возникшего в результате перераспределения. При этом, определяя размер доплаты, Департамент земельных отношений администрации города Перми исходил из кадастровой стоимости указанного выше земельного участка - 38 301 015 руб. 30 коп руб. Соглашение не подписано истцом до настоящего времени, поскольку предусмотренный соглашением размер доплаты он считает необоснованно завышенным.

10 апреля 2017 года Истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Он ссылался на то, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17 февраля 2017 года, то есть на дату определения его кадастровой стоимости, определена и указана в подготовленном специалистом ООО "Реал Оценка" отчете (л.д.28) от 3 апреля 2017 года в размере 14 790 652 рубля.

Решением Комиссии от 25 апреля 2017 года №520 было отклонено заявление о пересмотре кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка, установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости со ссылкой, в том числе, на отсутствие у заявителя заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка виду того, что у заявителя отсутствовали права на указанный земельный участок.

Кадастровая стоимость указанного вновь образованного земельного участка была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года №П/531.

Истцом представлен в суд отчет об оценке, подготовленный оценщиком - специалистом ООО "Реал Оценка" отчете (л.д.28) от 3 апреля 2017 года, согласно которому, размер рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 17 февраля 2017 года составляет 14790652 рубля.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку у суда возникли сомнения в обоснованности указанного выше отчета. В соответствии с заключением судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка составляет 19685415 рублей по состоянию на 17 февраля 2017 года. Суд считает, что результаты указанной экспертизы должны быть положены в основу решения по данному делу.

Доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, которая определена экспертом, занижения им рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного экспертного заключения требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено. Все необходимые корректировки экспертом произведены.

Следует также исходить из того, что, по мнению суда, истец обладает правом на оспаривание кадастровой оценки указанного земельного участка.

Согласно ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По мнению суда, если результаты определения кадастровой стоимости непосредственным образом затрагивают права и обязанности истца, поскольку указанная стоимость является базовой величиной для исчисления размера доплаты 2 442 658 рублей за увеличение площади участка, возникшего в результате перераспределения, которая должна быть произведена истцом в соответствии с соглашением.

Следует исходить из того, что в ст.39.29 Земельного кодекса РФ, регламентирующей основания и процедуру перераспределения земельных участков, предусмотрены как конкретные основания для обращения к собственнику участка (в данном случае муниципальному образованию г.Пермь в лице его администрации города) с заявлением о перераспределении земельных участков, так и исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении такого заявления. Таким образом, рассматривая подобные заявления, администрация города действует о определенных законом пределах.

Таким образом, решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении такого заявления не может быть произвольным и не зависит от усмотрения соответствующего органа исполнительной власти города Перми или его структурного подразделения, соответствующее решение принимается исходя из наличия или отсутствия конкретных оснований предусмотренных законом.

В данном случае, по заявлению истца о перераспределении земельных участков было принято положительное решение, поскольку имелись предусмотренные законом основания для его удовлетворения (подготовленный по заказу истца проект межевания был утвержден администрацией города) и отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении. Указанный факт является очевидным, поскольку в противном случае в удовлетворении заявления было бы отказано со ссылкой на соответствующий пункт ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Этот факт подтвержден представителем администрации г.Перми в судебном заседании.

Таким образом, само по себе, право истца на получение в собственность земельного участка, прилегающего к принадлежащему ему на праве земельному участку, путем перераспределения указанных участков и образования одного участка, в состав которого входят оба этих участка, не вызывает сомнений и никем не оспаривается. Препятствием для реализации указанного права являются разногласия между сторонами соглашения по поводу определения величины доплаты, которая рассчитывается с учетом кадастровой стоимости вновь образованного участка. Соответственно, следует исходить из того, что у истца имеется прямая заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости вновь образованного участка, а результаты определения кадастровой стоимости этого участка непосредственным образом затрагивают права и обязанности истца, связанные с приобретением в собственность всего участка, возникшего в результате перераспределения двух земельных участков.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подача данного иска не может рассматриваться в качестве попытки истца разрешить преддоговорной спор, связанный с приобретением участка в собственность и касающийся определения величины доплаты за увеличение площади, путем оспаривания кадастровой стоимости вновь образованного участка.

По мнению суда, в данном случае определяющее значение для разрешения данного спора имеет то обстоятельство, что, как было указано выше, для администрации города заключение с истцом соглашения о перераспределении является обязательным. Соответственно, все вопросы, связанные с его заключением, в том числе, вопросы, касающиеся согласования сторонами соглашения величины доплаты, должны решаться не в зависимости от усмотрения администрации города, а в соответствии со специальными нормами действующего законодательства, которые приведены выше, которые, в том числе, регламентируют основания и процедуру заключения такого соглашения, а также предусматривают возможность оспаривания кадастровой стоимости вновь образованного участка. Поскольку размер кадастровой стоимости указанного участка является основой для расчета величины доплаты, этот размер может оспариваться истцом. Он воспользовался указанным правом, обратившись в суд с данным иском.

Суд также считает, что к рассматриваемой ситуации могут быть, по аналогии, отнесены разъяснения, содержащиеся в абз. 8 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28, о лицах, имеющих исключительное право выкупа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Ситуация, связанная с выплатой доплаты по соглашению о перераспределении земельных участков, близка к ситуации, связанной с оплатой суммы выкупа участка. При этом, следует исходить из того, что никто, кроме самого истца, не может претендовать на получение в собственность вновь образованного участка, так как в его состав входит участок, уже принадлежащий истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «ПРЕСТИЖ», поданный 13 июля 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 19685415 рублей по состоянию на 17 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись –