Решение по делу № 2-1101/2020 от 08.06.2020

11RS0002-01-2020-001715-69

Дело №2-1101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

с участием представителя ответчика Валеева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

08 октября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» к Шаганову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖЭУ 3» обратилось с иском, в обоснование которого указало, ответчик является собственником <адрес>. В спорный период с 01.01.2015 по 31.12.2017 управление многоквартирным домом ... по <адрес> осуществляло ООО «ЖЭУ 3». Потребитель не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, поэтому образовалась задолженность по их оплате за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в сумме 134942,52 руб. По заявлению ООО «ЖЭУ 3» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Шаганова В.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период. В связи с поступлением возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьёй. Поскольку задолженность осталась не погашенной, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в сумме 134942,52 руб., пени по состоянию на 25.03.2020 – 44842,44руб., пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2020 и до его фактического исполнения, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4795,70 руб.

Истец ООО «ЖЭУ 3» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шаганов В.М. извещен о слушании дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Валеев С.Р. с иском не согласился и поддержал позицию своего доверителя, заявив ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Шахтерского судебного участка г. Воркуты СП №2-1043/2018, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом ... по <адрес> в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 осуществляло ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 3», что подтверждается пунктами 2.1, 2.2 договора № ГОР-ЖЭУ-2014/3-16 от 01.01.2015.

В соответствии с п.1.1 договора № ГОР-ЖЭУ-2014/3-16 от 01.01.2015 управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В п.4.2.1 договора № ГОР-ЖЭУ-2014/3-16 от 01.01.2015 указано, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путём заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 6.3.5 договора № ГОР-ЖЭУ-2014/3-16 от 01.01.2015 определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

01.03.2016 между ресурсоснабжающей организацией ООО «Тепловые сети Воркуты» и управляющей организацией ООО «ЖЭУ 3» был заключен договор теплоснабжения №50026, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать с 01.03.2016 поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель для доставления отопления и горячего водоснабжения, в том числе и на общедомовые нужды) в многоквартирные дома, а управляющая организация обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы (п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора).

Ответчик Шаганов В.М. с 2011г. по настоящее время является единоличным собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Шаганов В.М. зарегистрирован в принадлежащей ему квартире по месту жительства с 2012г. по настоящее время, что видно из поквартирной карточки и справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте. Помимо собственника – Шаганова В.М. в названном жилом помещении более никто не зарегистрирован.

По расчёту истца за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 38501,12 руб.

Согласно представленному истцом расчету ко взысканию предъявлена оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды и отопление (в марте 2016г.).

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Положениями п.7.1 ст.155 ЖК РФ в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений, была предусмотрена возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом деле данных о принятии такого решения не имеется.

По заявлению ООО «ЖЭУ 3» мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты 30.03.2018 был вынесен судебный приказ №2-1043/2018 о взыскании с Шаганова В.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 в сумме 22442,35 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины – 436,64руб. Определением мирового судьи от 16.11.2018 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Также 30.03.2018 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1046/2018 о взыскании с Шаганова В.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 28.02.2016. Определением мирового судьи от 16.11.2018 судебный приказ №2-1046/2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Тогда же, 30.03.2018, мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1045/2018 о взыскании с Шаганова В.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.06.2016. Определением мирового судьи от 16.11.2018 судебный приказ №2-1045/2018 отменен в связи с поступившими возражениями Шаганова В.М..

Задолженность за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 была взыскана с Шаганова В.М. судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты №2-1044/2018 от 30.03.2018. Однако, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16.11.2018, поскольку поступили возражения должника относительно его исполнения.

В свою очередь, задолженность за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 была взыскана с Шаганова В.М. судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты №2-1051/2018 от 30.03.2018. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16.11.2018 в связи с поступлением от должника возражений.

Кроме того, 30.03.2018, мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1050/2018 о взыскании с Шаганова В.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.12.2017. Определением мирового судьи от 16.11.2018 судебный приказ №2-1050/2018 отменен в связи с поступившими возражениями Шаганова В.М.

Задолженность осталась непогашенной.

Расчёт долга по оплате коммунальных услуг составлен истцом применительно к детализации неоплаченных счетов, с учётом поступивших сумм оплаты (416,45 руб.), ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом п.9 названного постановления Пленума ВС РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что Шаганов В.М., как собственник жилого помещения, должен нести расходы по оплате содержания жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также коммунальные услуги.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности Шагановым В.М. не представлено. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как уже отмечено, пунктом 6.3.5 договора № ГОР-ЖЭУ-2014/3-16 от 01.01.2015 определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Применительно к вышеописанным положениям закона и договора управления многоквартирным домом сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за январь 2015г. – 28.02.2018, за февраль 2015г. – 31.03.2018, за март 2015г. – 30.04.2018, за апрель 2015г. – 31.05.2018, за май 2015г. – 30.06.2018, за июнь 2015г. – 31.07.2018, за июль 2015г. – 31.08.2018, за август 2015г. – 30.09.2018, за сентябрь 2015 г. – 31.10.2018, за октябрь 2015 г. – 30.11.2018, за ноябрь 2015г. – 31.12.2018, за декабрь 2015 г. – 31.01.2019, за январь 2016г. – 28.02.2019, за февраль 2016г. – 31.03.2019; за март 2016г. – 30.04.2019, за апрель 2016г. – 31.05.2019, за май 2016г. – 30.06.2019, за июнь 2016г. – 31.07.2019, за июль 2016г. – 31.08.2019, за август 2016г. – 30.09.2019, за сентябрь 2016г. – 31.10.2019 и так далее.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6. п.3 ст.204 ГК РФ).Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

Со всеми вышеперечисленными заявлениями о вынесении судебных приказов заявитель обратился к мировому судье 29.03.2018, судебные приказы №2-1043/2018, СП №2-1044/2018, СП №2-1045/2018, СП №2-1046/2018, СП №2-1050/2018, СП №2-1051/2018 были вынесены 30.03.2018 и отменены 16.11.2018, настоящий иск подан 04.06.2020 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

То есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2015г. истёк до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В свою очередь, не истекшая часть срока исковой давности по требованиям за февраль-июль 2015 гг. составила менее шести месяцев, поэтому такой срок удлиняется до 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть до 16.05.2019. Учитывая дату подачи иска – 04.06.2020 – срок исковой давности по требованиям за февраль-июль 2015 гг. был пропущен ООО «ЖЭУ-3».

Не истекшая часть срока исковой давности по требованиям за период начиная с августа 2015 г. составила более 6 месяцев, следовательно, такой срок продолжает течь с даты отмены судебного приказа, то есть с 16.11.2018.

Таким образом, с учётом даты подачи настоящего иска (04.06.2020), признается пропущенным, истекшим до обращения в суд срок исковой давности по требованиям за период с августа 2015 г. по август 2016 г. включительно. Не истёк срок исковой давности только по требованиям, начиная с сентября 2016 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2015 по 31.08.2016. Соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Шаганова В.М. задолженности за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в сумме 60941,56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Расчёт пени в сумме 44842,44 руб. произведен истцом за период с 01.02.2018 по 25.03.2020.

В силу п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлена обязанность ответчика вносить плату за жилое помещение, однако такая плата своевременно им не вносилась. Следовательно, на основании вышеприведенной нормы закона он обязан уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, частичный пропуск истцом срока исковой давности, а также размер подлежащего взысканию долга, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению истец был вправе заявить требование о взыскании с ответчиков солидарно пени с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательств.

Однако положениями ст.18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» определено, что до 1 января 2021 года Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Из пунктов 3, 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 следует, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Также в соответствии с п. 5 указанного постановления Правительства РФ приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с 26.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства на основании ст. 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю его право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

ООО «ЖЭУ 3» заявило также требование о возмещении почтовых расходов истца, а именно – расходов, понесенных на отправку копии искового заявления ответчику. В подтверждение несения таких расходов в дело представлена почтовая квитанция на 54 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, признаются издержками, связанными с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает обязанность истца направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Значит, почтовые расходы на направление ответчикам копии иска признаются судом безусловно связанными с рассмотрением дела.

Иск был удовлетворен частично, значит, применительно к закрепленному в ст.98 ГПК РФ принципу пропорциональности, подлежат взысканию ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 24,39 руб.

ООО «ЖЭУ 3» также заявило требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4795,70 руб.; уплата госпошлины в указанном размере подтверждается соответствующим платежным поручением. Принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального закона, а также частичное удовлетворение иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2165,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» к Шаганову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шаганова В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в сумме 60941,56 руб., пени – 4000 руб., почтовые расходы – 24,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2165,79 руб., а всего – 67131 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать один) руб. 74 коп.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» к Шаганову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 отказать.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» к Шаганову В.М. о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от суммы фактической задолженности, начиная со следующего дня после вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства отказать, как поданного преждевременно. Разъяснить истцу его право на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.10.2020.

Судья                               У.Н. Боричева