Решение по делу № 2-1714/2023 от 23.01.2023

Копия                            УИД: 16RS0050-01-2023-000620-54

Учет 2.171                            Дело № 2-1714/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                    Сулейманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания         Мухамматгалиевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова А.Р. к индивидуальному предпринимателю Локтионовой А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов А.Р. (далее по тексту - Сулейманов А.Р., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Локтионовой А.С. (далее по тексту – ИП Локтионова А.С., ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что 20.08.2022 истец приобрел у Ответчика Кварцвинил SPC Alta Step Perfecto Дуб классический в количество 36 упаковок на сумму 150 598 рублей 44 коп, оплата произведена в полном объеме. 20.10.2022 дополнительно истцом приобретена одна упаковка данного товара на сумму 4 341 рубль 15 коп., оплата произведена путем безналичного расчета. Укладка Кварцвинила была осуществлена Ответчиком на безвозмездной основе согласно спецификации № от 20.08.2022. Однако после укладки в процессе эксплуатации возникли дефекты Кварцвинила, которые проявились в виде расхождения досок местах их соединения, появились выпуклости и задиры на самом Кварцвиниле. В ответ на данные претензии от Ответчика поступили письма с указанием о необходимости получения заключения производителя, с указанием, что дефекты могли произойти ввиду превышения допустимой нормы температурного режима, которая не должна превышать 28 градусов по Цельсию. Согласно инструкции по технологии укладки напольного покрытия, «допускается укладка каменно-полимерных покрытий(кварц-винил) на теплый пол любой системы с максимальной температурой нагрева +40 градусов по Цельсию».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежную сумму в размере 154 939,59 блей, уплаченную за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 32 537,31 руб., 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф

Протокольным определением от 21.08.2023 года к производству суда было принято заявленное представителем истца ходатайство об уточнении исковых требований (изменение основания иска), в котором указано, что по результатам судебной экспертизы экспертом выявлено нарушение технологии укладки напольного покрытия, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 154939,59 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 32537,31 рублей, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №), с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена также специальным Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой указанного Закона недостаток услуги - это несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что 20.08.2022 года Сулейманов А.Р. приобрел у ИП Локтионовой А.С. Кварцвинил <данные изъяты> классический в количество 36 упаковок на сумму 150 598 рублей 44 коп, оплата произведена в полном объеме (л.д. 6-7,8).

20.10.2022 дополнительно истцом приобретена одна упаковка данного товара на сумму 4 341 рубль 15 коп., оплата произведена путем безналичного расчета (л.д. 14-15,16).

Укладка Кварцвинила была осуществлена Ответчиком на безвозмездной основе согласно спецификации №№ от 20.08.2022.

Однако после укладки в процессе эксплуатации возникли дефекты Кварцвинила, которые проявились в виде расхождения досок местах их соединения, появились выпуклости и задиры на самом Кварцвиниле.

В ответ на претензии истца от Ответчика поступили письма с указанием о необходимости получения заключения производителя, с указанием, что дефекты могли произойти ввиду превышения допустимой нормы температурного режима, которая не должна превышать 28 градусов по Цельсию. Согласно инструкции по технологии укладки напольного покрытия, «допускается укладка каменно-полимерных покрытий(кварц-винил) на теплый пол любой системы с максимальной температурой нагрева +40 градусов по Цельсию».

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в ЦНЭ «Национальный институт качества».

Согласно результатам исследования (л.д. 63-73) судебный эксперт Фазулзянов Д.Ф. пришел к следующем выводу: Во время исследования и после укладки экспертом напольного покрытия никаких недостатков, зазоров, неровностей, дефектов не было выявлено, не усматривались. Исследуемый кварцвинил соответствует своим техническим характеристикам, и не имеет никакого отклонения, дефекта и недостатка. Но в данном объекте имеются дефекты, которые образовались вследствие (по причине) неподготовленного основания пола под кварцвинил. Основание пола индивидуального жилого дома не было подготовлено для укладки исследуемого кварцвинила SPC ALTA STEP PERFECTO ДУБ, так как данный кварцвинил требует ровного основания (поверхности) пола, что указано в первом же пункте в инструкции по укладке пола SPC покрытия ALTA STEP. Основание полусухая стяжки пола, по правилам должно было выравниваться наливным полом для дальнейшей укладки кварцвинила.

Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, опровергающих доводы искового заявления.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт неисполнения договора подряда в установленные сроки, не качественность ремонта квартиры, причинение ущерба имуществу истца по причине нарушения ответчиком строительных норм подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения требований истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде стоимости приобретенного кварцвинила в размере 154939,59 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 31.12.2022 года по 20.01.2023 год (21 день), подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание, направление ответчиком в адрес истца ответ на претензию с указанием об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, однако с учетом не удовлетворения требований потребителя после получения искового заявления и в период рассмотрения гражданского дела, а также с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины продавца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 96238,45 рублей (154939,59+32539,31+5000 рублей)/2), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для уменьшения штрафа и неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа и неустойки суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5250 рублей, в том числе 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сулейманова А.Р. к индивидуальному предпринимателю Локтионовой А.С. о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Локтионовой А.С. (ИНН 166022423259) в пользу Сулейманова А.Р. убытки, причиненные в результате некачественно оказанной услуги по укладе кварцвинила, в размере 154939 рублей 59 копеек, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований истца в размере 32539 рублей 31 копейка, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 96238 рублей 45 копеек, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Локтионовой А.С. (ИНН 166022423259) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 5250 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия верна: Судья                           подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года