Решение по делу № 2-1455/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1455/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002100-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.

с участием истца Попова Е.В., представителя ответчика прокуратуры г. Березники – Егошина И.В. на основании доверенности, представителя третьего лица УФК по пермскому краю Евдокимовой И.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Попова ЕВ к прокуратуре города Березники, прокуратуре Пермского края, Министерство финансов российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Попов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре города Березники, прокуратуре Пермского края, Министерство финансов российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что он в июле 2020 года обратился в прокуратуру города Березники с жалобой на бездействие Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП по г.Березники и Усольскому району) от ...... Заместителем прокурора города Мингалеевым С.Т. ..... данная жалоба направлена начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району Зеленикиной А.С. В результате не получение ответа длительное время, истец обратился с жалобой на бездействие заместителя прокурора города Мингалеева С.Т. в прокуратуру Пермского края. Данная жалоба была направлена ..... прокурору г. Березники Мусабирову Е.Н., также истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением о бездействии ОСП по г.Березники и Усольскому району. При рассмотрении жалобы и административного искового заявления было установлено, что по вине сотрудника прокуратуры г. Березники его жалоба по вопросу надлежащего исполнения обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Березники и Усольскому району от ..... не была своевременно отправлена по назначению, что явилось причиной длительного непредставления ответа. Сотрудник, допустивший нарушение привлечён к дисциплинарной ответственности. В результате с июля по декабрь 2020 года его жалоба от ..... хранилась в номенклатурном деле прокуратуры г. Березники. Истец указывает, что из-за отсутствия ответа он нервничал, испытывал чувства неопределенности, поскольку не знал, кто и по какой причине нарушает его право на предоставление ответа по существу поставленных вопросов. Ответ на свое обращение он получил только в январе 2021 года, и в течение 6 месяцев был ограничен в праве на получение ответа. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.

Истец Попов Е.В. с судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что испытывал нравственные страдания из-за неопределенности в получении ответа, поскольку его обращение касалась его обязанностей по исполнительному производству, которое должно было быть окончено к моменту обращения. Также пояснил, что является тревожным и мнительным человеком, болезненно переживает, когда к нему относятся не справедливо, в связи с неполучением своевременно ответа на свое обращение испытывал головную боль, напряжение, у него началась алопеция. Расчет морального вреда определил исходя нарушения 6 месячного срока ограничения в праве на получение ответа из расчета 1000 руб. за 1 месяц.

Представитель ответчика прокуратуры г. Березники Егошин И.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым ..... в прокуратуру г. Березники поступила жалоба Попова Е.В., рассмотрение указанного обращения было поручено помощнику прокурора Путину А.А., ..... Путиным А.А. подготовлены и подписаны сопроводительные письма о перенаправлении жалобы Попова Е.В. руководителю ОСП по г. Березники и Усольскому району. Между тем экземпляр для направления в адрес руководителя ОСП не был передан на отправку, а был прикреплен к экземпляру обращения, хранящемуся в номенклатурном деле прокуратуры города, в связи с чем, не был своевременно направлен в ОСПпо г. Березники и Усольскому району, ..... жалоба Попова Е.В., была перенаправлена в ОСПпо г. Березники и Усольскому району. ..... Попову Е.В. дан ответ на его жалобу и в этот же день направлен по месту его отбывания. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с незаконными действиями прокуратуры г. Березники, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения его обращения, при этом нарушение каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено.

Ответчики прокуратура Пермского края, Министерство финансов Российской Федерации представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФК по Пермскому краю - Евдокимова И.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт перенесения физических и нравственных страданий, и касающихся доводов о противоправных действиях должностных лиц. Доказательства реального причинения морального вреда, в том числе возникновения неблагоприятных последствий для физического здоровья Попова Е.В. в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками прокуратуры своих должностных обязанностей, отсоветуют.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчикипрокуратура Пермского края, Министерство финансов Российской Федерации о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-988/2021, материалы административного дела № 2а-615/2021, материалы административного дела № 2а-1013/2019, приняв во внимание позицию сторон, судом установлено следующее.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п.1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором суду рекомендуется выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела № 2а-988/2021 следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району находилось исполнительное производство от ..... №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ....., выданного Пермским краевым судом, предмет исполнения – материальный ущерб 5650,00 руб. в отношении должника - Попова Е.В., взыскатель - Дудник В.Г.

..... исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанный исполнительный документ предъявлен повторно вОСП по г. Березники и Усольскому району, ..... возбуждено исполнительное производство под №.

Постановлением от ..... исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительный документ № возвращен взыскателю. Исходя из сведений, содержащихся в постановлении об окончании исполнительного производства, копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлена сторонам.

Также на принудительном исполнении вОСП по г. Березники и Усольскому району находилось производство от ..... №, возбужденное на основании решения Пермского краевого суда № от ....., предмет взыскания – возмещение ущерба 150 000 руб. в отношении должника Попова Е.В., взыскатель - Дудник В.Г.

Постановлением от ..... исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлена сторонам. Исполнительный документ № возвращен взыскателю.

Как установлено материалами дела, Попову Е.В. стало известно об окончании исполнительных производств № от ....., № от ....., из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Паньковой О.В. на обращение Попова Е.В. от ......

Суд при рассмотрении административного дела не усмотрел в данном случае нарушений прав истца, являющегося должником по исполнительным производствам. Как установлено в судебном заседании, после окончания исполнительных производств, удержаний из дохода должника не производилось, каких-либо исполнительских действий не совершалось, суд пришел к выводу, что сам по себе факт не получения Поповым Е.В. постановлений об окончании исполнительных производств, нарушения его прав не повлек.

В судебном заседании и согласно материалам дела № 2а-615/2021установлено, что ..... в прокуратуру г.Березники поступила жалоба Попова Е.В. по вопросу ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Березники и Усольскому району по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника Попова Е.В., взыскатель - Дудник В.Г. Рассмотрение указанного обращения было поручено помощнику прокурору Путину А.А. (л.д. 26, № 2а-615/2021).

..... помощником прокурора Путиным А.А. подготовлены и подписаны сопроводительные письма о перенаправлении жалобы Попова Е.В. руководителю ОСП по г.Березники и Усольскому району. Между тем, экземпляр для направления в адрес руководителя ОСП по г.Березникибыл прикреплен к экземпляру обращения, хранящемуся в номенклатурном деле прокуратуры города Березники.

..... жалоба Попова Е.В. была перенаправлена в ОСП по г.Березники и Усольскому району (л.д. 25,№ 2а-615/2021).

..... Попову Е.В. дан ответ на его жалобу (л.д. 23,№ 2а-615/2021).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, обращение Попова Е.В. от ..... рассмотрено, на него ОСП по г.Березники и Усольскому району дан ответ, который вручен истцу ..... (л.д. 40).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, необходимым основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства факт причинения Попову Е.В. морального вреда и нравственных страданий.

Судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры г. Березники и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Доказательства реального причинения морального вреда, в том числе возникновения неблагоприятных последствий для физического здоровья Попова Е.В. в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками прокуратуры своих должностных обязанностей, отсоветуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, самого факта возникновения морального вреда и непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика прокуратуры г. Березники и заявленными нравственными страданиями, а именно отсутствиемсовокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Попова ЕВ к Прокуратуре города Березники, Прокуратуре Пермского края, Министерство финансов российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: Судья –

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021