Решение по делу № 33-4369/2017 от 23.03.2017

Судья Колыванова О.Ю.         Дело № 33-4369/2017

                         А-176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала к Малышевой НЮ, Малышеву АА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Малышева А.А.- Кузьмиченко Е.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Малышевой НЮ, Малышева АА в солидарном порядке в пользу Банка СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала задолженность по кредитному договору от <дата> в общей сумме 3 568 991,89 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 3 113 172,67руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 84 833,99руб., проценты за пользование кредитом – 247 190,36руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 123 794,87руб.; судебные расходы на общую сумму 52545руб., всего 3 621 536руб.89коп.

Обратить взыскание на предмет залога: пятикомнатную квартиру общей площадью 127,1кв.м, в том числе, жилой площадью 80,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, равной 4 393 461руб.60коп., при ее реализации на публичных торгах».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Малышевой Н.Ю., Малышеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 4500 000руб. под 13 % годовых, сроком до <дата>, для ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес> В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Малышевым А.А. заключен договор залога указанной квартиры. Поскольку заемщики неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> задолженность составила 3 568 991,89руб. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 568 991,89руб., обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 4 393 461,60руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Малышева А.А.- Кузьмиченко Е.В. просит отменить решение суда или приостановить производство по делу. Указывает, что истец не уведомил суд о проведении инициированной истцом процедуры банкротства и реструктуризации долга в отношении ответчиков, в связи с чем, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании кредитной задолженности с ответчиков являются не обоснованными. Полагает, что в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением требований указанного закона.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений Банка Союз (АО), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании кредитного договора № (под залог жилого помещения) от <дата> АКБ «СОЮЗ» (в настоящее время переименован на Банк СОЮЗ (акционерное общество)) предоставил ответчикам кредит в сумме 4 500 000 руб. сроком до <дата>, под 13 % годовых для ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес>

В целях своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору в этот же день между истцом и ответчиком Малышевым А.А. заключен договор залога № № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны Заемщиков установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 3 568 991,89руб., в том числе, задолженность по кредиту – 3 113 172,67руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 84 833,99руб., проценты за пользование кредитом – 247 190,36руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 123 794,87руб. Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.811, 344 ГК РФ, Федерального Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», досрочно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 3 568 991,89 руб., кроме того, обратил взыскание на предмет залога– пятикомнатную квартиру общей площадью 127,1кв.м, в том числе, жилой площадью 80,4 кв.м., по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость равной 4 393 461руб.60коп., при ее реализации на публичных торгах.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела:

-определения Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу №, арбитражным судом <дата> принято к производству заявление акционерного общества Банк СОЮЗ о признании Малышева А.А. банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, <дата>. заявление АО Банка СОЮЗ о признании банкротом Малышева А.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования АО Банка СОЮЗ наряду с прочими, по кредитному договору № (под залог помещения) от <дата> в размере 3 688 777,09 основного долга, как обеспеченное по договору ипотеки квартиры № (залог недвижимости) от <дата> залогом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 127,1 кв.м., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Малышева А.А. Финансовым управляющим должника утвержден Зеленский К.С.

-определения Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу №, арбитражным судом <дата>. принято к производству заявление акционерного общества Банк СОЮЗ о признании Малышевой Н.Ю. банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, <дата> заявление АО Банка СОЮЗ о признании банкротом Малышевой Н.Ю. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Зеленский К.С.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено после <дата>., принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило, дело в апелляционном порядке не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Банка СОЮЗ (АО) подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016 года отменить.

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала к Малышевой НЮ, Малышеву АА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: