Решение по делу № 9-123/2020 от 08.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                                     9 июля 2020 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Л.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федотовой Л.Н., Рыбаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Федотовой Л.Н., Рыбаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что приказом Банка России от 19.12.2016 года № у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № от 19.12.2016 года назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 года по делу № АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». АО «ФОРУС Банк» 25.10.2012 г. заключил с заемщиком Федотовой Л.Н. кредитный договор №. Размер кредита составил 110 000 руб., процентная ставка установлена в размере 35% годовых, срок кредита по 16.10.2015г. Банком были выполнены обязательства перед заемщиком и предоставлены заемные денежные средства. Заемщик не исполнял обязательства по договору, систематически нарушая сроки возврата кредита. По состоянию на 01.07.2018 года заемщик имеет задолженность в размере 56 062 руб. 27 коп., из них: сумма просроченного основного долга 31 437 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов 3259 руб. 07 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг 21 365 руб. 99 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Рыбаковой Н.В. заключен договор поручительства №/П1 от 25.10.2012 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Просит взыскать солидарно с Федотовой Л.Н., Рыбаковой Н.В. в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012 года в общей сумме 56 062 руб. 27 коп., из них: сумма просроченного основного долга 31 437 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов 3259 руб. 07 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг 21 365 руб. 99 коп., а также начиная с 02.07.2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно): неустойку за пользование кредитом в размере 35 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 31 437 руб. 21 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисляемые на сумму долга 31 437 руб. 21 коп., начиная с 02.07.2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 руб. 93 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из искового заявления усматривается, что требование о взыскании задолженности основано на заключенной в простой письменной форме сделке – кредитном договоре, к взысканию заявлена сумма 56 062 руб. 27 коп., которая не превышает 500 000 руб., в связи с чем требования заявителя на основании статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Доказательств того, что истец обращался ранее с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков и последующей отмене судебного приказа, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежащего рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 1.1. части 1 статьи 135 ГПК РФ).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Следовательно, исковое заявление акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федотовой Л.Н., Рыбаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению истцу.

    Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

возвратить акционерному обществу «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление к Федотовой Л.Н., Рыбаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить акционерному обществу «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право на обращение с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                 Л.В. Ханина.