Решение по делу № 2а-2416/2019 от 04.06.2019

Дело № 2а-2416/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Е.А.Бобровой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области к Кисель Н.В. о взыскании штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Кисель Н.В. о взыскании штрафов.

В обоснование требований указано, что Кисель Н.В. представила в налоговый орган по истечении установленного законом срока налоговые декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года. Поскольку в установленный срок налог по ЕНВД Кисель Н.В. уплачен не был, ей было направлено требование об уплате налога и пени. Кроме того, решением от **.**..2016 Кисель Н.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. **.**..2016 в адрес Кисель Н.В. было направлено требование об уплате штрафа. В связи с тем, что до настоящего времени штраф и пени Кисель Н.В. не оплачены, административный истец просит в судебном порядке взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени и штрафа в общей сумме 9264,28 руб.

Одновременно с подачей иска административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с большой загруженностью и малым количеством работников МИФНС России № 1 по Псковской области.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Псковской области в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования и заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Кисель Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании пени, штрафа подается в суд налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени, штрафа.

Судом установлено, что административному ответчику направлены требования об уплате налога по ЕНВД и пени: №7105 со сроком погашения -**.**..2015, №17548 со сроком погашения – **.**..2016, № 534 со сроком погашения – **.**..2016, №4519 со сроком погашения – **.**..2016, №8446 со сроком погашения **.**..2016, а также требование №1343 об уплате штрафа, в котором определен срок погашения задолженности – до **.**..2016.

Административное исковое заявление о взыскании с Кисель Н.В. задолженности по уплате пени и штрафа подано в суд **.**..2019, т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

К мировому судье соответствующего судебного участка г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кисель Н.В. задолженности по уплате пени и штрафа административный истец не обращался.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд для взыскания с ответчика недоимки по налогам не установлено.

Недостаточность в налоговой инспекции должностных лиц, занимающихся направлением в суд исков о взыскании недоимки по налогам, либо некомпетентность таких лиц, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку относятся к организационным проблемам налоговых органов.

Иной вывод нарушал бы принцип баланса публичных и частных интересов, ущемляя интересы должника – физического лица, как более слабую сторону в налоговых правоотношениях.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском без уважительных причин. В связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области к Кисель Н.В. о взыскании пери и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина