Решение по делу № 2-2147/2021 от 27.04.2021

76RS0024-01-2021-001714-13

Дело № 2-2147/2021 Принято в окончательной форме 07.02.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием представителя истца по доверенности Осиповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душина А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 400250 руб. за период за период с 15.04.2020 по 10.02.2021 (за 302 дня просрочки), расчет: 400250*1%*302=1208755 руб., истец полагает соразмерным заявленный ко взысканию размер неустойки.

В обоснование требований указано, что 01.10.2019     на 6км (5км + 500м) ФАД М-8 «Холмогоры» подъезд к г. Кострома произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 автомобилей: Land Rover Range Rover Vogue, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Лищинского В.А., и ВАЗ 2110, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Воробьёва Е.В. Виновным в данном ДТП был признан Лищинский В.А. 26.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Ответчик должен был рассмотреть данное заявление и осуществить страховую выплату в размере 400250 руб. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. до 14.04.2020 года включительно. 11.02.2021 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400250 руб. С 15.04.2020 года по 10.02.2021 года прошло 302 дня. Истец обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, однако решением № НОМЕР истцу было отказано в удовлетворении требований.

Истец в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых ответчик просит в иске отказать, при удовлетворении применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

В отзыве на иск ответчик указал, что 26.03.2020 истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО НОМЕР с комплектом документов, заверенных ненадлежащим образом. Письмом № НОМЕРу от 07.04.2020 страховщик запросил истца представить документы, заверенные надлежащим образом.

10.08.2020 истец направил заявление в адрес страховщика, в котором просил произвести выплату по двум договорам страхования (НОМЕР) и представил запрашиваемые документы.

28.08.2020 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 410000 руб. в рамках договора ОСАГО НОМЕР. По договору ОСАГО НОМЕР выплата не производилась, в связи с выплатой по вышеуказанному договору. Впоследствии истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

26.01.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Е.Л. Писаревским было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 400250 руб. в связи с причинением вреда здоровью. Данное решение исполнено страховщиком в установленный срок.

Финансовый уполномоченный представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца об отмене решения, оставить без рассмотрения требования, которые не были заявлены истцом при обращении к финансовому уполномоченному, указывая, что решением финансового уполномоченного № НОМЕР истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон) должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, в том числе в случае, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 22 Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР требование Душина А.А. об осуществлении АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках Договора ОСАГО удовлетворено частично, в пользу Душина А.А. с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400250 руб.

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего 01.10.2019, вследствие действий Лищинского В.А., управлявшего Land Rover, гос.рег.знак НОМЕР, совершившего столкновение с ВАЗ 2111, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Воробьёва Е.В., был причинен вред здоровью заявителя-пассажира транспортного средства ВАЗ 2111, гос.рег.знак НОМЕР.

Гражданская ответственность Воробьева Е.В. на момент ДТП от 01.10.2019 застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со сроком страхования с 15.11.2018 по 14.11.2019.

Транспортное средство Land Rover, гос.рег.знак НОМЕР, на момент ДТП от 01.10.2019 застраховано в финансовой организации по договору ОСАГО серии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со сроком страхования с 23.02.2019 по 22.02.2020, в договоре ОСАГО страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению, является Смоляк В.И.

26.03.2020 года истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 01.10.2019 по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

07.04.2020 года страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, решения суда, заключения СМЭ, оригиналов справок 2-НДФЛ за 2018-2019.

10.08.2020 года страховщиком получено от заявителя заявление с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителя по договору ОСАГО и по договору ОСАГО серии НОМЕР, также предоставив постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля, судебно-медицинскую экспертизу НОМЕР.

28.08.2020 года ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии НОМЕР в пользу истца в размере 410000 руб. (п/п НОМЕР).

19.11.2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителя по договору ОСАГО, а также о взыскании неустойки, о выплате расходов на юридические услуги по составлению досудебной претензии, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 16 ФЗ Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховщик должен был рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 21.12.2020 года.

26.11.2020 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что выплата страхового возмещения произведена по договору ОСАГО серии НОМЕР произведена в полном объеме.

Рассмотрев представленные сторонами документы, финансовый уполномоченный счел требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ответ на запрос страховщик указывает на тот факт, что гражданская ответственность водителя Лищинского В.А. при управлении Land Rover, гос.рег.знак НОМЕР, не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП от 01.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылаясь на п.п. 4, 5 Определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 № 377-О, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 58, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что владельцы, использующие транспортное средство на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСАГО, на дату ДТП от 01.10.2019 договор ОСАГО действовал и не был расторгнут.

Учитывая изложенное, отсутствие Лищинского В.А. в договоре ОСАГО не является основанием для отказа страховщиком заявителю в выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

28.08.2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии НОМЕР в пользу истца в размере 410000 руб. (п/п НОМЕР).

В Обращении к финансовому уполномоченному заявитель просит взыскать страховое возмещение в связи с причинением ему вреда здоровью по Договору ОСАГО, в связи с этим, учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно пп. «а» ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Вместе с тем, ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ статья 12 ФЗ Об ОСАГО дополнена п. 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Соответственно, ограничения объема обязательств страховщиков, предусмотренные п. 9.1 ФЗ Об ОСАГО, не применяются к случаям выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019.

Договор ОСАГО заключен 22.02.2019, договор ОСАГО серии НОМЕР заключен 14.11.2018.

Поскольку при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 16-КГ19-4).

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, экспертного заключения ООО Ф1 Ассистанс от 18.01.2021 № У-20-185798/3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, обоснованный размер выплаты в связи с причинением вреда здоровью составляет 400250 руб., требование заявителя о выплате страхового возмещения признано подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 16.04.2021 года № НОМЕР в удовлетворении требования Душина А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Финансовым уполномоченным дополнительно к ранее установленным обстоятельствам установлено, что гражданская ответственность Лищинского В.А. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР сроком страхования с 23.02.2019 по 22.02.2020, гражданская ответственность Воробьева Е.В. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии НОМЕР сроком страхования с 15.11.2018 по 14.11.2019.

28.08.2020 года ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии НОМЕР в пользу истца в размере 410000 руб. (п/п НОМЕР).

19.11.2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителя по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

26.11.2020 страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

26.01.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение НОМЕР, которым в пользу Душина А.А. с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в рамках Договора ОСАГО в размере 400250 руб.

Требование о взыскании неустойки заявителем в рамках обращения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявлено не было.

11.02.2021 года ответчик произвел страховую выплату в пользу истца в размере 400250 руб. (п/п НОМЕР), исполнив решение финансового уполномоченного от 26.01.2021 года в полном объеме.

19.02.2021 истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400250 руб.

В соответствии со ст. 16 ФЗ Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховщик должен был рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 22.03.2021 года.

26.02.2021 страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев представленные сторонами документы, финансовый уполномоченный пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

26.03.2020 года истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 15.04.2020, а неустойка подлежит начислению с 16.04.2020.

Согласно ст. 23 ФЗ № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение финансового уполномоченного от 26.01.2021 года вступило в законную силу 10.02.2021, подлежало исполнению страховщиком в срок до 25.02.2021.

11.02.2021 года финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 400250 руб.

    Согласно ст. 24 ФЗ № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В связи с тем, что решение финансового уполномоченного от 26.01.2021 исполнено страховщиком в срок, установленный ФЗ № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 400250 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, анализ положений действующего законодательства при установленных судом обстоятельствах позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

По рассматриваемому страховому случаю при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012).

Несмотря на то, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного от 26.01.2021 года в предусмотренный законом для исполнения данного решения срок, срок для удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения, установленный ФЗ Об ОСАГО, страховщиком нарушен.

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

    Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Как указано выше, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из дела, необходимое к выплате страховое возмещение в размере 400250 руб. выплачено ответчиком истцу 11.02.2021 года, т.е. со значительной просрочкой платежа.

Суд соглашается с ответчиком на предмет запроса у истца дополнительных к заявлению и первоначально представленным документам документов, которые истец предоставил страховщику 10.08.2020 года, потому неустойку следует считать с 21-го дня после получения страховщиком полного пакета документов (срок выплаты страхового возмещения не позднее 31.08.2020), т.е. с 01.09.2020 за 163 дня просрочки, расчет: 400250*1%*163=652407,50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Установленные судом обстоятельства позволяют согласиться с ответчиком на предмет наличия оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 100000 руб.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного. Копия решения суда в любом случае в обязательном порядке направляется финансовому уполномоченному.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Душина А.В. неустойку в размере 100000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова