Решение по делу № 12-369/2017 от 24.07.2017

№ 12 – 369 / 17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              22 августа 2017 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН – №, ОГРН – №, юридический адрес – <адрес>, фактический адрес - <адрес>),

по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о том, что:

в нарушение норм, предусмотренных ч. 2 ст. 195 и ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «е» п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления от собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес> о расторжении договора управления этого многоквартирного дома на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на общем собрании собственников вышеуказанного дома, после прекращения ДД.ММ.ГГГГ действия договора управления не направило в установленный законом срок сведения об этом в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, чем, вопреки лицензионным требованиям, не осуществило надлежащего взаимодействия с органами государственной власти.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

    Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловала вышеуказанное постановление, оспаривая нарушение требований законодательства, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЖЭК» было исключено из реестра лицензий, у ООО «ЖЭК» отсутствовали правовые основания для прекращения функций управления домом, а сведения о расторжении договора управления ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» не представило, поскольку отсутствовало решение о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, предусмотренное ст. 198 ЖК РФ, и что при рассмотрении дела не в полной мере были исследованы материалы дела, в том числе, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, направления соответствующих документов и запросов, надлежащего извещения на составление протокола.

    Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в суд не явился (о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом), ходатайство об отложении рассмотрения жалобы – не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В жалобе не оспаривается, что в течение трёх рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» не представило сведения о прекращении договора управления в отношении <адрес> по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела:

с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Волгоградской области в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» была включена запись об управлении многоквартирным домом № по <адрес> в городе Волгограде на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7.3 которого договор прекращает своё действие по истечении двух месяцев со дня получения уведомления о принятом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решении о расторжении договора (л.д. 14 - 22),

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> принято решение о досрочном расторжении договора управления с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (л.д. 11 - 13),

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о вышеуказанном решении получено ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (л.д. 10).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор прекратил своё действие.

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в случае прекращения договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трёх рабочих дней обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора, в течение трёх рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» сведения об этом в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области не направило.

Таким образом, ввиду вышеуказанного, со стороны ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» были допущены нарушения требований п.п. «е» п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», которыми предусмотрена необходимость обеспечения взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, то есть допущено нарушение лицензионных требований.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения требований законодательства нахожу несостоятельными, поскольку, вопреки указанному в ней, сведения о прекращении договора должны были быть предоставлены в соответствующий орган государственной власти в трёхдневный срок со дня прекращения договора, а не со дня внесения изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» допущено нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, которое подпадает под признании административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из материалов дела, какая-либо проверка в порядке осуществления государственного надзора (контроля) в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» - не проводилась, представитель ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» надлежащим образом был уведомлен о времени, дне и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7 - 8).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» допущено не было, а материалы дела исследованы мировым судьей в полной мере.

Соответственно, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу, что при назначении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства (наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления – не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

    В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Волгоградский областной суд.

    Судья              подпись            С.П. Гужвинский