Решение по делу № 2-318/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-318/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 14 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Лекс А.В. к Бережному А.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лекс А.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес> Республики Коми. Ее брат Бережной А.В. проживает и зарегистрирован в указанной квартире, но собственником квартиры или членом ее семьи не является. Ответчик препятствует ее проживанию в квартире, угрожает ей, коммунальные услуги не оплачивает, ненадлежащим образом пользуется квартирой. Сниматься с регистрационного учета добровольно ответчик не желает. В связи с этим, истица просила суд выселить ответчика из спорного жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Лекс А.В. требования иска и доводы в его обоснование поддержала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение первоначально принадлежало на праве собственности их матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности матери на указанную квартиру возникло в порядке приватизации, на момент которой ответчик имел право пользования спорным жилым помещением и отказался от приватизации в пользу матери. После смерти матери она приняла наследство, а брат Бережной А.В. с заявлением о принятии наследства не обращался. Получив свидетельство о праве на наследство по закону, она зарегистрировала на свое имя право собственности на квартиру. Ответчик остался зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства, все время проживал в ней, пользовался жилым помещением, а после смерти матери пользовался наследственным имуществом. На ее просьбы сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, просит выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Бережной А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания наказания в местах лишения свободы. Об участии осужденного в рассмотрении гражданского дела вынесено отдельное определение суда. Ответчик своих представителей в суд не направил, не просил отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело без участия представителей, мнения по существу иска не выразил. В связи с этим, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения и доводы истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено, что спорная <адрес> была предоставлена ФИО2 ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения Усогорского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, для проживания семье, состоящей из 4 человек. Состав семьи: глава семьи - ФИО2, муж - ФИО3, сын - Бережной А.В., дочь - Бережная А.В..

Сведений о заключении администрацией МО «<адрес>», в реестре муниципальной собственности которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась указанная квартира, с указанными лицами договора социального найма жилого помещения суду не представлено и судом таких сведений не добыто.

Истица Лекс А.В. и ответчик Бережной А.В. приходятся друг другу родными братом и сестрой, родившимися в браке ФИО3 и ФИО2 (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № Бережной А.В. и запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № Бережного А.В.). Фамилия истицы в последующем была изменена в связи с регистрацией брака с Лекс В.А. и сохранена после расторжения брака с ним (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

Супруги ФИО3 и ФИО2, а также их совершеннолетние дети в интересах всей семьи и по взаимному согласованию договорились о приватизации спорной квартиры на одного человека ФИО2 без участия в приватизации других членов семьи и без установления долей.

Постановлением главы администрации МО «Удорский район» от ДД.ММ.ГГГГ № спорная <адрес> из муниципального жилищного фонда передана в собственность ФИО2, с которой заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность гражданина (приватизации).

По информации Управления Росреестра по Республике Коми и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Материалы приватизационного дела содержат письменные заявления всех других зарегистрированных в спорной квартире членов семьи Бережного А.В., ФИО3 и Бережной А.В. об их отказе от участия в приватизации в пользу ФИО2. Таким образом, при принятии решения органом местного самоуправления района было учтено мнение всех членов указанной семьи по вопросу приватизации. На момент приватизации спорного жилого помещения все члены семьи Бережных были зарегистрированы в спорной квартире, проживали в составе одной семьи, не отказывались от принадлежащего им права пользования этой квартирой, другого жилья не получали, добросовестно полагая, что право пользования спорным жильем является безусловным. Истца признает, что ответчик Бережной А.В. с детства проживает в спорной квартире, сохраняет регистрацию в ней и в настоящее время, никогда никуда не выезжал, имеет ключи от спорной квартиры и беспрепятственный доступ в жилое помещение, хранит в квартире свои личные вещи.

Приведенные обстоятельства подтверждены сведениям поквартирного учета, предоставленные администрацией ГП «Усогорск», а также сведениями миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району. Эти обстоятельства истцом не оспаривались и признавались, что дает суду основания, в силу положений статьи 68 ГПК РФ, освободить ответчика от необходимости доказывания обратных обстоятельств.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. По смыслу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг и дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Поскольку Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет, по общему правилу, прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 19 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом и иными нормативными актами.

Как видно из содержания названной нормы, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Указанная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Судом достоверно установлено, что до приватизации спорного жилого помещения в 2002 году матерью истицы и ответчика, Бережной А.В. пользовался и продолжает пользоваться спорной квартирой в качестве нанимателя, имел и имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире; в интересах семьи и по взаимной договоренности всех членов семьи с целью приватизации квартиры на одного из членов семьи Бережной А.В. отказался от участия в приватизации в пользу своей матери. Поэтому ответчик сохранил право пользования спорной квартирой на тот момент. Все члены семьи вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. Все действия ответчика были обусловлены интересами семьи, договоренность о приватизации спорной квартиры была определена ими для облегчения порядка приватизации, что не прекращало право ответчика пользоваться спорным жилым помещением, никаких претензий к ответчику относительно пользования жильем никто не предъявлял.

Таким образом, на момент приватизации квартиры ответчик пользовался спорным жилым помещением на законных основаниях, проживал в квартире на правах члена семьи нанимателя. Отдельных соглашений относительно пользования спорным жилым помещением с ответчиком заключено не было.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной администрацией ГП «Усогорск», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

К числу способов судебной защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ относит требования заинтересованного лица о признании права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьей 1111 и 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию или по закону) наследник может принять наследство по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьям 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части, означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, согласно которым, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По информации нотариуса Удорского нотариального округа в его архиве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя Лекс А.В.

Наследодатель при жизни завещаний не оставлял, другие наследники к нотариусу или иным уполномоченным лицам с заявлением о принятии наследства не обращались. Соответственно истица Лекс А.В. является единственным обратившимся к нотариусу наследником, которой выдано 2 свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов в банке и спорной <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2018, на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, на имя Лекс А.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> (регистрационная запись №.

С супругом ФИО3 (отцом истицы и ответчика) наследодатель ФИО2 расторгла брак еще ДД.ММ.ГГГГ (справка о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем супруг наследодателя ФИО3 к моменту открытия наследства умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела следует, что от наследства Бережной А.В. не отказывался, формальный отказ от наследства в пользу иных лиц он не оформлял и не подавал. Нотариусу при оформлении наследственных прав было достоверно известно о другом наследнике Бережном А.В., поскольку в деле имелась справка администрации ГП «Усогорск» о совместном проживании вместе с наследодателем ее сына Бережного А.В. В нарушение пункта 15 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007 (протокол N 02/07), нотариус не выяснил, нет ли в данном случае других наследников, подлежащих призванию к наследованию, и об открывшемся наследстве наследника первой очереди Бережного А.В. не уведомил и к наследству не призвал. Сведений об этом материалы наследственного дела не содержат и такие сведения судом не установлены.

Отсутствие у нотариуса заявления Бережного А.В. о принятии наследства после смерти матери не исключает возможности фактического принятия им наследства в порядке, установленном статьей 1153 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что Бережной А.В. как до смерти матери, так и после ее смерти непрерывно проживал в спорной квартире на законных основаниях, все время сохранял регистрацию по месту жительства в спорной квартире, пользовался квартирой по назначению, хранил принадлежавшие ему и его матери вещи, предметы обихода и домашней утвари. После смерти матери Бережной А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя, состоящее из указанного выше имущества, непосредственно пользовался и фактически владел наследственным имуществом, выполняя обязанности собственника наследственного имущества, частью вещей распорядился по своему усмотрению. Заявитель несет расходы по содержанию указанного имущества. По сведениям Удорского филиала АО «КТК» лицевой счет по оплате коммунальных услуг по спорной квартире оформлен на имя Бережного А.В., который согласно выпискам из лицевого счета частично оплачивает коммунальные услуги, что указывает на выполнение им обязанностей собственника жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено и судом таких сведений не добыто. Таким образом, судом добыты доказательства, подтверждающие в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт принятия ответчиком Бережным А.В. наследства, а также владения и пользования наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, в связи с чем, ответчик считается фактически принявшим наследство, пока не доказано иное.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств фактического непринятия Бережным А.В. наследства после смерти матери или отказе от него истцом суду не представлено, тогда как на ней лежит обязанность по доказыванию данного факта. Каких-либо сведений о непринятии ответчиком наследства после смерти матери или отказе от него материалы дела также не содержат.

Доводы истицы о том, что она в качестве собственника спорного жилого помещения вправе свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом и требовать выселения ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку они не учитывают приведенные выше доводы о наличии у ответчика, по характеру спорных правоотношений, законных оснований для продолжения пользования квартирой. Доводы истицы о том, что ответчик чинит им препятствия в пользовании квартирой, а также ненадлежащим образом пользуется квартирой, при указанных обстоятельствах, не отнесено жилищным законодательством к основаниям для выселения ответчика из жилого помещения, которое фактически принадлежит им обоим на праве собственности. Вопросы относительно создания ответчиком препятствий в пользовании квартирой могут быть решены путем обращения истицы в суд с соответствующими исковыми заявлениями и возложения на ответчика определенных обязанностей.

Учитывая, что Бережной А.В. является наследником первой очереди по закону после смерти матери, в установленном законом порядке фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, фактически вступил во владение наследственным имуществом, то в качестве наследника по закону первой очереди имеет такие же права на наследство в виде спорной квартиры, оставшееся после смерти наследодателя, как и его сестра Бережная А.В., формально принявшая наследство путем подачи нотариусу письменного заявления о принятии наследства.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования не основанными на законе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Лекс А.В. к Бережному А.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 16 ноября 2018 года в Удорском районном суде.