Решение по делу № 2а-371/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск                         25 мая 2021 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному исковому заявлению Бондаренко Аллы Анатольевны к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее также – администрация МО «БГО»).

В обоснование требований административный истец, с учетом последующего уточнения, указала, что административным ответчиком уведомлением от 21.01.2021 №<...> отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду, без проведения торгов».

Свой отказ администрация мотивирует тем, что спорный земельный участок с кадастровым №<...>, площадью <...> кв.м, расположен в садоводческом некоммерческом товариществе «Балтийский энтузиаст» и может быть предоставлен для ведения садоводства в рамках п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации только отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а поскольку земельный участок включен в список земельных участков для предоставления гражданам, состоящим в очереди нуждающихся в предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах путем жеребьевки, и по данным администрации Бондаренко А.А. не состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков в некоммерческих организациях, то оснований для предоставлении земельного участка в аренду без торгов, не имеется.

С данным решением административный истец не согласен, считая его незаконным, поскольку земельным законодательством, в частности, ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

В судебном заседании Бордаренко А.А. настаивает на удовлетворении своего административного иска, дополнив тем, что начиная с 2019 года она неоднократно обращалась в заявлением к административному ответчику о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, однако администрация МО «БГО» отказывала по различным причинам, в том числе в связи с нахождением на земельном участке строения, а также нахождение земельного участка в пользовании иного лица, однако впоследствии, все эти основания отпали, и в конце декабря 2020 года Бондаренко А.А. вновь обратилась с вышеуказанным заявлением, но ей уже было отказано по изложенным в уведомлении от 21.01.2021 №<...> основаниям. В тоже время Бондаренко А.А. считает, что не только в ст. 39.16 ЗК РФ отсутствует указанное административным ответчиком основание к отказу в предоставлении муниципальной услуги, как включение земельного участка в список земельных участков для предоставления гражданам, состоящим в очереди нуждающихся в предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах путем жеребьевки, но и отсутствует в представленном администрацией административном регламенте муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду, без проведения торгов».

Представитель административного ответчика с административным иском не согласен, полагает, что имелись основания для отказа Бондаренко А.А. в предоставлении вышеуказанной услуги, поскольку она не состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков в некоммерческих организациях, что прямо предусмотрено статьей 39.6 ЗК РФ, а именно пунктом 14 и пунктом 6 статьи 39.14 ЗК РФ.

Также представитель административного ответчика настаивает на том, что административный истец для разрешения вопроса о передаче земельного участка в аренду без торгов должна состоять в списке очередников, граждан, имеющих право на приобретение земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов в собственность бесплатно в садоводческом, некоммерческом объединении граждан. При этом, для получения муниципальной услуги человек не должен быть обеспечен земельным участком на праве собственности, так как это одноразовая услуга предоставления земельного участка от муниципалитета. Если единожды гражданин был обеспечен земельным участков на праве собственности, то повторно он в эту очередь не включается.

При этом представитель административного ответчика не отрицает того, что на момент рассмотрения заявления Бондаренко А.А.(декабрь 2020 г.) о предоставлении земельного участка без проведения торгов с №<...>, площадью <...> кв.м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Балтийский энтузиаст», на него было прекращено право постоянного бессрочного пользования К.М.А.., в связи с ее смертью(постановление №<...> от 01.06.2020), а также были снесены строения, имеющиеся на этом земельном участке.

Заинтересованное лицо СНТ «Балтийский энтузиаст» в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, указав, что в настоящее время спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №<...> расположен в границах СНТ «Балтийский энтузиаст», вид разрешенного использования земельного участка - для садоводства и огородничества. Данный земельный участок был ранее предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования К.М.А.., однако в связи с ее смертью постановлением главы администрации БГО №<...> от 01.06.2020 было прекращено право постоянного бессрочного пользования, и данный земельный участок свободен от прав и притязаниях третьих лиц.

Судом установлено, что Бондаренко А.А., являющаяся членом СНТ «Балтийский энтузиаст», обратилась 21.12.2020 с письменным заявлением к административному ответчику, в котором просила предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером №<...> площадью <...> кв.м, расположенный в границах СНТ «Балтийский энтузиаст», без проведения торгов для ведения садоводства и огородничества сроком на три года.

Согласно уведомлению от 21.01.2021 №<...>, направленному административным ответчиком в адрес Бондаренко А.А., ей отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду, без проведения торгов», поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером №<...>, площадью <...> кв.м, расположен в садоводческом некоммерческом товариществе «Балтийский энтузиаст» и может быть предоставлен для ведения садоводства в рамках п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации только отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а поскольку земельный участок включен в список земельных участков для предоставления гражданам, состоящим в очереди нуждающихся в предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах путем жеребьевки и по данным администрации Бондаренко А.А. не состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков в некоммерческих организациях, то оснований для предоставления земельного участка в аренду без торгов, не имеется.

Как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления земельного участка без проведения торгов членам некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, из земель, предоставленных таким организациям.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Об этом, в частности, свидетельствует и подпункт 3 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Других оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, которые могли являться законным основанием к отказу административному истцу в рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на три года, судом также не установлено.

Ссылка представителя в обоснование позиции о правомерности отказа в предоставлении муниципальной услуги Бондаренко А.А. на подпункт 14 пункта 1 статьи 39.6. ЗК РФ, а также на пункт 6 статьи 39.14 ЗК РФ судом признается несостоятельной, поскольку, как указано выше, статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, более того, в административном регламенте о предоставлении указанной выше услуги администрацией МО БГО в пункте 2.9 также указаны исчерпывающие основания для отказа в ее предоставлении гражданам, а перечисленные, как в письменном уведомлении от 21.01.2021 основания, так и указанные в настоящем судебном заседании представителем ответчика, по сути, свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, поскольку противоречат установленным земельным законодательствам нормам права.

Также суд полагает необоснованной и позицию представителя административного ответчика о том, что постановлением администрации МО «БГО» от 12.02.2020 №<...> разработано положение о жеребьевочной комиссии по предоставлению земельных участков гражданам, подавшим заявление на предоставление земельных участков в садоводческих товариществах, расположенных на территории БГО, и спорный земельный участок включен в перечень тех земельных участков, которые будут распределяться путем жеребьевки, поскольку в силу статьи 39.16 ЗК РФ, само по себе отнесение земельного участка, к участкам распределяемым путем жеребьевки, не свидетельствуют о его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Не соглашается суд и с доводами представителя административного ответчика о правомерности принятия решения об отказе Бондаренко А.А. в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на административный регламент «Постановка на учёт граждан, имеющих право на приобретение земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов в собственность бесплатно в садоводческом, некоммерческом объединении граждан», поскольку данные регламент в данном случае не применим.

На основании изложенного, применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации МО БГО предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении Бондаренко А.А. в аренду за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, как не основанного на вышеприведенных нормах земельного законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют и законные основания для понуждения административного ответчика к заключению с Бондаренко А.А. договора аренды спорного земельного участка, при этом суд исходит из следующего:

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК РФ действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 8 указанной статьи, предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В этом извещении административный ответчик должен указать информацию изложенную в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе, однако если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, то уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

В случае же поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка(п. 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, заключение договора аренды земельного участка с Бондаренко А.А. без проведения установленной действующим земельным законодательством обязательной процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером №<...> площадью <...> кв.м, расположенного в границах СНТ «Балтийский энтузиаст» в аренду без проведения торгов, невозможно, в связи с чем, суд полагает, что оснований для понуждения к заключению договора аренды земельного участка на момент рассмотрения данного дела, не имеется.

Вместе с тем, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд, с учетом того, что оспариваемое Бондаренко А.А. решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, считает, что имеются основания для признания незаконным решение администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» об отказе в предоставлении Бондаренко А.А. земельного участка с кадастровым номером №<...> в аренду без проведения торгов за исх. №<...> от 21.01.2021 с возложением на администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» обязанности по рассмотрению заявления Бондаренко Аллы Анатольевны от 21.12.2020 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №<...>, расположенного в СНТ «Балтийский энтузиаст», в порядке и сроки, предусмотренные ст. 39.14, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом исходит из того, что в данном случае признание незаконным решения и возложение соответствующей обязанности на административного ответчика не выходит за рамки требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бондаренко Аллы Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» за исх. №<...> от 21.01.2021 об отказе в предоставлении Бондаренко А.А. земельного участка с кадастровым номером №<...>, в аренду без проведения торгов.

Возложить на администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» обязанность рассмотреть заявление Бондаренко Аллы Анатольевны от 21.12.2020 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №<...>, расположенного в СНТ «Балтийский энтузиаст», в порядке и сроки, предусмотренные ст. 39.14, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части административного иска Бондаренко Алле Анатольевне отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.