Решение по делу № 11-34/2021 от 13.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                        г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Засыпаловой В.И.,

при секретаре                                 Валееве А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Коноваловой Галины Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Коноваловой Г.В. – Мельника М.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности отказать.»

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коноваловой Г.В. задолженности по договору потребительского кредита №10000013448 за период с 31 марта по 08 сентября 2020 года в сумме 7 440 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы 28 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ №2-2144/2020 о взыскании с Коноваловой Г.В. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского кредита №10000013448 за период с 31 марта по 08 сентября 2020 года в сумме 7 440 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании возражений Коноваловой Г.В. определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 11 декабря 2020 года судебный приказ был отменен.

Также определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 11 января 2021 года был произведен поворот исполнения судебного приказа в сумме 100 рублей.

В последующем Коновалова Г.В., в чьих интересах на основании доверенности действовал представитель Мельник М.А., обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении ей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 18 000 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе Коновалова Г.В. просит определение отменить, полагает, что определение вынесено с нарушением норм права, поскольку ко взысканию ею были заявлены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в связи с обращением в службу судебных приставов по вопросу выдачи копий судебного приказа, материалов исполнительного производства, составление заявления об отмене судебного приказа, заявления о повороте исполнения судебного приказа, за участие в судебных заседаниях и т.д.

В судебное заседание Коновалова Г.В. и представитель ООО «ВПК-Капитал» не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и.о. мирового судьи, исходил из того, что возможность взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, связанных с выдачей и отменой судебного приказа, поворотом его исполнения, законом не предусмотрена.

Данные выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно положениям главы 11 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств» приказное производство осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, то есть по требованиям, носящим бесспорный характер. В связи с этим распределение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа и его последующей отмене не осуществляется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи не имеется.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишает Коновалову Г.В., в случае если она полагает, что ее права нарушены, и она понесла убытки, связанные с отменой судебного приказа, на обращение с подобными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 01 апреля 2021 год– оставить без изменения, частную жалобу Коноваловой Галины Владимировны - без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья: