Решение по делу № 33-10181/2022 от 18.05.2022

Судья В.А. Благодарова                       Дело № 2-684/2021

                                    № 33-10181/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                               20 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Галлямова М.З.

при секретаре                Власове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Кушнаренковского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Галлямову Р.Р. о расторжении договора аренды лесного участка, возложении обязанности возвратить лесной участок.

В обоснование исковых требований указало, что на основании договора от 16 апреля 2020 г. Галлямову Р.Р. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... (площадь - 20000+/-2475 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – гидротехнические сооружения, адрес – адрес), на срок с 16 апреля 2020 г. по 13 апреля 2032 г. для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений.

По утверждению истца, 10 февраля 2021 г. установлено нецелевое использование арендатором данного лесного участка: под видом строительства гидротехнического сооружения в отсутствие предусмотренной законодательством документации (разрешений, заключений и т.д.) Галлямовым Р.Р. на территории данного участка осуществляется добыча песчаной гравийной смеси, в его границах обнаружен котлован размером 62 м. в длину, 47 м. в ширину, глубиной до 5 метров.

Просило суд расторгнуть данный договор, возложить на Галлямова Р.Р. обязанность возвратить ему земельный участок с кадастровым номером №... в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Кушнаренковского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Галлямову Р.Р. о расторжении договора аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений № 272 от 16.04.2020г., заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан к Галлямовым Р.Р. и обязании Галлямова Р.Р. возвратить Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту - приема передачи лесной участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №..., в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования - отказать.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Закирова Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Галлямова Р.Р. и его представителя Абдрахманову А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора от 16 апреля 2020 г. Галлямову Р.Р. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... (площадь - 20000+/-2475 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – гидротехнические сооружения, адрес– адрес), на срок с 16 апреля 2020 г. по 13 апреля 2032 г. для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений (л.д. 12-27, 32-36 т.1).

16 апреля 2020 г. земельный участок передан арендатору по акту (л.д. 20-21 т.1).

28 апреля 2020 г. договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 23 т.1).

Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 800-ОД от 10 июля 2020 г. было утверждено положительное заключение проекта освоения лесов на данный лесной участок (л.д. 202 т.1).

В дальнейшем, как правильно установил суд, между сторонами возник спор о расторжении договора аренды лесного участка, возложении обязанности возвратить лесной участок; истцом указано о том, что ответчиком на данном участке в нарушение закона ведется добыча песчаной гравийной смеси.

Досудебный порядок урегулирования спора применительно к требованию о расторжении договора аренды истцом соблюден, 9 июня     2021 г. им в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, полученная Галлямовым Р.Р. лично 17 июня 2021 г. (л.д. 59-63 т.1).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 450, статей 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской? Федерации, пункта 3 статьи 3, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3, части 1 статьи 74.1, частей 1,2 статьи 71, статей 7, 26, 67-69, 71-74, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и пришел к правильному выводу о том, что договор от 16 апреля 2020 г. по своей правовой природе является долгосрочным договором аренды земель лесного фонда, заключенным в отношении земельного участка из государственной собственности (земли лесного фонда) сроком до 13 апреля 2032 г.

Обстоятельства заключения договора аренды и передачи спорного лесного участка в аренду на условиях этого договора сторонами не оспариваются, на его недействительность стороны не ссылаются.

Как следует из пунктов 3.3-3.4 договора, арендатор должен использовать лесной участок по назначению в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В частности, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры.

Доказательств подтверждающих, что ответчиком Галлямовым Р.Р., лесной участок используются в нарушение условий договора аренды, суду не представлено и судом не добыто.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствии?, вызванных неправомерным использованием ответчиком лесного участка, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения договора аренды, в материалах дела также не имеется.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, согласно заключению Приволжснедра от 25 марта 2020 г., каких-либо полезных ископаемых на спорном земельном участке не имеется (л.д. 205-208 т.1).

Ответчиком со своей стороны указано о том, что котлован на участке образован в связи с копкой пруда.

По факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №... в отношении Галлямова Р.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, однако постановлением от 6 августа 2021 г. производство по указанному делу прекращено по тем основаниям, что вина ответчика в нецелевом использовании данного земельного участка не доказана, состав административного правонарушения отсутствует (л.д. 169-170 т.1).

Судом в качестве свидетеля допрошен старший уполномоченный НЭБи ПК ОМВД России по Кушнаренковскому району капитан полиции К., с использованием видеозаписи проводивший ОРМ «Наблюдение» в отношении Галлямова Р.Р. по факту возможной незаконной добычи и реализации им общераспространённого полезного ископаемого (ПГС) (л.д. 120-121 т.1). Свидетелем указано о том, что Галлямовым Р.Р. на данном участке осуществляется копка пруда (л.д. 110 т.1).

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований не доверять ее показаниям у судебной коллегии не имеется (л.д. 74 т.2).

Таким образом, доказательств существенности нарушения ответчиком условий договора (в том числе в виде нецелевого использования земельного участка), как того требуют положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено и судом не добыто,

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата