Решение по делу № 1-147/2019 от 28.05.2019

72RS0008-01-2019-000809-55

№ 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К.,

подсудимого Заморова А.С.,

защитника-адвоката Никитиной И.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Заморова А.С., родившегося ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Заморов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года около 20 часов, Заморов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в населенном пункте ..., умышленно, осознавая, что ранее подвергался административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района города Тюмени от 17.01.2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления сев на водительское кресло автомобиля ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель, и начал движение на нем по автодороге ..., в сторону населенному пункту ....

06 мая 2019 года в 20 часов 57 минут, на 65 километре автодороги ..., вблизи населенного пункта ... автомобиль ВАЗ ... под управлением Заморова А.С. был остановлен сотрудником полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по уголовному делу в отношении Заморова А.С. проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Заморов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Заморову А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. Заморов А.С. понимает существообвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия Заморова А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Заморовым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Заморов А.С. судимости не имеет (л.д. 60-61), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 64, 65), по месту регистрации УПП характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заморова А.С., судом признаны – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заморова А.С., судом не установлено.

При назначении наказания Заморову А.С. суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Заморов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Заморову А.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении Заморова А.С., судом не установлено.

Кроме того, Заморову А.С. необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении Заморова А.С. не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Заморова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении Заморова А.С. не избирать.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Никитиной И.Н. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев