Решение по делу № 2-5217/2023 от 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

г. Махачкала                   8 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 8 декабря 2023 года

гражданское дело № (УИД №RS0№-85) по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в форме овердрафта с использованием международной банковской карты в размере 64970 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 55 000 руб., неустойки в размере 9970 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в форме овердрафта с использованием международной банковской карты в размере 64970 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 55 000 руб., неустойки в размере 9970 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор представил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, истец свои обязательства выполнил, выдав в день заключения договора банковскую карту с названным номе ром, ответчица обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 970 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 000 руб., а также начисленная на сумму остатка основного долга неустойка в размере 9 970 руб., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 149 руб. 10 коп.

Ответчица, которой истцом была направлена копия искового заявления с приложениями, свои возражения на иск не представила.

Местом жительства ответчицы согласно материалам дела является адрес: РД, <адрес> «А».

Суд направил судебное извещение по этому известному месту жительства ответчицы.

Как видно из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение, доставленное к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, адресату не вручено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,

даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчица считается надлежаще извещенной.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.

Изучив доводы искового заявления и основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету №, на котором велся учет движения средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по банковской карте выполнялись различные многочисленные операции как по поступлению на карту денежных средств, так и по списанию как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте в долларах США, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма совершенных расходных операций превысила сумму остатка на счету банковской карты, т.е. образовалась задолженность в виде технического овердрафта на сумму 55 000 руб., которая на день подачи иска остался непогашенным.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности по техническому офердрафту № от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение сумм по совершенным ответчицей операциям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выдал кредит на сумму 300 979 руб. 09 коп., при этом из этих сумм истицей была погашена сумма в размере 245 979 руб. 09 коп., непогашенная задолженность по этому кредиту составляет 55 000 руб.

В соответствии с тарифами банка по обслуживанию расчетных банковских карт на сумму технического овердрафта начисляется неустойка в размере 0.1 % от суммы технического овердрафта за каждый день, начиная с 8-дня возникновения технического овердрафта.

Из представленного истцом расчета суммы неустойки следует, что за ответчиком значится сумма непогашенной задолженности по неустойке в размере 9 970 руб., которая образовалась в период с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 дня и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 234 дня, за вычетом 3 000 руб., которые погашены ответчиком по 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этих операций оставшейся непогашенной суммой неустойки за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является сумма 9 970 руб.

Как следует из материалов дела, данный договор был заключен на основании заявления ответчицы о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в офердрафтформе и соответствует действующему законодательству, в частности, пунктам 2 и 3 статьи 421, статьям 428, 435 и 438 ГК РФ.

Ответчица, не явившаяся в судебное заседание, какие-либо возражения на то, что ей была выдана кредитная карта, и она ею карта не активирована, операции по ней не проводились, суду не заявила.

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчица не исполняла свои обязательства по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице требования о досрочном погашении всей задолженности по карте в срок доДД.ММ.ГГГГ, однако, она, как это указывает истец, эти требования не выполнила.

Ответчица, которой истцом была направлена копия иска, свои возражая против того, что размер задолженности не соответствует действительности, суду не представила, как и свой расчет задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных к иску платежных документов, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 49 руб. 10 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДССР (паспорт серии 8210 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, код подразделения 050-004), зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес> «А», в пользу АО «Газпромбанк» 67 719 (шестьдесят семь тысяча семьсот девятнадцать) руб. 10 коп, в том числе 64 970 (шестьдесят четыре тысяча девятьсот семьдесят) руб. задолженность по кредитному договору и 2 149 (две тысячи сто сорок девять) руб. 10 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 праве обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.