Решение по делу № 11-142/2020 от 13.08.2020

                    № 11-142/2020 года.

(публиковать).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года.                          г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску АО «Альфа-Банк» к Андреев М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - истец, Банк, АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Андреев М.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Банк и Андреев М.А. (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 40 000,00 руб. (Сорок тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИИ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ № от <дата> (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 40 000,00 руб. (Сорок тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 37,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 40 832,97 руб. (Сорок тысяч восемьсот тридцать два рубля 97 копеек), а именно: просроченный основной долг 35 355,83 руб. (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят пять рублей 83 копейки); начисленные проценты 4 960,37 руб. (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 37 копеек); штрафы и неустойки 516,77 руб. (Пятьсот шестнадцать рублей 77 копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако <дата>. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просил взыскать с Андреев М.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0H№ от 21.04.2015г.: просроченный основной долг - 35 355,83 руб. (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят пять рублей 83 копейки); начисленные проценты - 4 960,37 руб. (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 37 копеек); штрафы и неустойки - 516.77 руб. (Пятьсот шестнадцать рублей 77 копеек); комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); несанкционированный перерасход - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1 424,99 руб. (Одна тысяча четыреста двадцать четыре рубля 99 копеек).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Андреев М.А. не явился, была извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения по иску согласно которых указал, что с исковыми требованиями категорически не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Согласно исковому заявлению АО «Альфа-Банк» свои требования истец основывает на том, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В исковом заявлении указано о совершении АО «Альфа-Банк» действий по перечислению денежных средств заемщику, что соответствует указанным требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Тогда как норма пункта 2 статьи 808 ГК РФ содержит сведения о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Также в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального Закона от <дата> №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Ознакомление с материалами гражданского дела № позволило сделать вывод о том, что истец АО «Альфа-банк» не предоставил суду документы, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику. Были лишь предоставлены индивидуальные условия № № от <дата> договора потребительского кредита, что не являются платежными документами. Расписка или иной документ, подтверждающий перечисление денежных средств отсутствует. В материалах гражданского дела имеется выписка по счету и расчет задолженности к исковому заявлению. Полагает, что данный расчет и выписка являются неинформативным и не могут отражать реальную ситуацию оснований образования задолженности в размере 40 832 руб.97 коп. Расчет задолженности является арифметически не верным. Согласно расчету задолженности к исковому заявлению АО «Альфа-Банк» суммой установленного кредитного лимита установлено 40 000 руб.00 коп, что следует из Индивидуальных условий № № от <дата> договора потребительского кредита. Далее в расчете задолженности указана сумма использованного кредитного лимита в размере 158 037 руб. 33 коп. Исходя из этого, ответчик сделал вывод, что АО «Альфабанк» увеличил кредитный лимит, что не соответствует действительности. За весь период пользования кредитной картой, установленный лимит оставался в пределах 40 000 руб. 00 коп. Считает, что использование лимита денежных в размере 158 037 руб. 33 коп, а также наличие задолженности в размере 40 832 руб.97 коп. необходимо обосновать истцу, так как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. В расчете задолженности к исковому заявлению не отображены движения денежных средств, была ли соблюдена очередность погашения требований по денежному обязательству, учитывались ли при составлении расчета задолженности нормы статьи 395 ГК РФ. Так, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из смысла п.п 1, 5 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 3“ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" содержатся следующие разъяснения: проценты но статье 395 ГК РФ к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от <дата> №-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона «сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). В исковом заявлении указана дата образования задолженности в период с <дата> по <дата>. Соответственно расчет задолженности следует осуществить в следующем порядке: в период с <дата> по <дата> в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, то есть исходя из процентной ставки 37.99 % годовых, установленной договором потребительского кредита, а в период с <дата> по <дата> в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случае просрочки по денежному обязательству подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно предоставленным суду Индивидуальных условий № № от <дата> договора потребительского кредита, в п. 12 указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер процентов в случае просрочки по денежному обязательству в договоре потребительского кредита отсутствуют и подлежат начислению в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. На основании изложенного у ответчика Андреев М.А. отсутствует возможность оценки правильности расчета задолженности по исковому заявлению АО «АльфаБанк», проверить на соответствие требованиям законодательства, возможность проверить наличие или отсутствие обстоятельств нарушения требований статьи 395 ГК РФ, были ли завышены требования относительно размера задолженности.

В предоставленных выписках по счету № отсутствуют необходимые сведения для объективной оценки соблюдения вышеизложенных требований законодательства. В данных выписках представлены лишь операции по карте. В период пользования кредитной картой ответчиком ежемесячно вносились ежемесячные обязательные платежи, часть из которых должны уходить в счет погашения основного долга. На основании предоставленного расчета задолженности к исковому заявлению АО «Альфа-Банк» следует, что долг по кредитной карте не уменьшался. В связи отсутствием документа, отражающего движение денежных средств за весь период пользования картой, очередность погашения требований по денежному обязательству, на какой расчетный счет списывались денежные средства, поступающие в качестве обязательного платежа, назначался ли данный платеж именно по договору № № от <дата> договора потребительского кредита, каким образом начислялись проценты за пользования займом, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, начисление неустойки. Договор на открытие расчетного счета на данную кредитную карту не был заключен, в связи с этим у ответчика отсутствует возможность узнать куда предназначались денежные средства, вносимые на данную кредитную карту. Исходя из вышеперечисленного, у ответчика Андреев М.А. отсутствует возможность реализовать право на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 ГПК РФ, в связи с отсутствием необходимых сведений для обоснования своей позиции. В соответствии с данной статьей правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии со статьей 149 ГИК РФ просил в удовлетворении требований по иску АО «Альфа-Банк» к Андреев М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в части размера предъявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Андреев М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены. Взыскана с Андреев М.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0HJRR.20S15041600468 от <дата> в размере просроченного основного долга 35355,83 руб., начисленные проценты в размере 4960,37 руб., штраф и неустойку в размере 516,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1424,99 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом в подтверждении кредитных обязательств были представлены копии доказательств, заверенные истцом, в частности кредитный договор. В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству на истца возложена обязанность по предоставлению оригиналов (подлинников) документов, приложенных к исковому заявлению. В нарушении этого, истцом процессуальная обязанность не выполнена. В обосновании исковых требований банком была представлена выписка по счету. Однако документ является односторонним, не подписанный сторонами, поэтому он не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим зачисление на карту денежных средств. Выписка по счету является вторичным документом, который составляется на основании первичного документа. Считает, что истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.Считает, что при принятии решения о взыскании с ответчика Андреев М.А. суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 40 832,97 руб., в пользу истца АО «Альфа-Банк» судом было нарушено положении части 2 статьи 330 ГПК РФ, то есть недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не были доказаны основания требования взыскания задолженности, а также основания размера. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим. В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2). Ответчик ст.333 ГК РФ к неустойке не просил применить. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В своем Определении от <дата> №-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ ). Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Банк и Андреев М.А. (далее - Клиент, Заёмщик. Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ. ОТКРЫТИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 40 000,00 руб. (Сорок тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 37,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 40 832,97 руб. (Сорок тысяч восемьсот тридцать два рубля 97 копеек), а именно: просроченный основной долг 35 355,83 руб. (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят пять рублей 83 копейки); начисленные проценты 4 960,37 руб. (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 37 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 516,77 руб. (Пятьсот шестнадцать рублей 77 копеек); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.08.2019по <дата>. Как установлено судом банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом согласно условиям договора. Заемщик, получив карту, произвел расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. При этом заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, а именно п. 6 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что платежи по договору осуществляются минимальными платежами ежемесячно в течение Платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,0% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом (п. 6). Ответчик ознакомился и согласился с Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Общие условия), что следует из подписи Андреев М.А. Андреев М.А. исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 5.1, 5.2 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий). <дата> определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска (и.о. судебного участка 5 Первомайского района г. Ижевска) отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Андреев М.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от <дата>. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком (ст. 56 ГПК РФ ). Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 35355,83 руб., начисленные проценты в размере 4960,37 руб., штраф и неустойку в размере 516,77 руб. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае не имеется, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы и ответчика об отсутствии доказательств факта образования задолженности и ее размера, опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе отчетом по кредитной карте.

Возможность увеличения лимита ответственности банком с согласия заемщика предусмотрена п.1 Индивидуальных условий.

Факт использования заемщиком денежных средств в размере с учетом увеличения лимита ответственности свидетельствует о согласии ответчика на увеличение лимита ответственности.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы и не может влечь отмену решения мирового судьи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ ).

Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитной карте.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1424,99 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, а также ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, их размер, факт удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1424,99 руб.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреев М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:                     М.А. Обухова