Решение по делу № 2-252/2023 (2-4202/2022;) от 18.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            15 февраля 2023 года                                                        г. Королев

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Коноваловой С.В.,

    при секретаре Рамазановой Р.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в суд о признании права собственности на долю в квартире, мотивируя свои требования тем что, проживая совместно с января 2020г. с ФИО2, в июне 2020г. перед вступлением в официальный брак они приняли решение о покупке квартиры в <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры по договору ДДУ составила 4 254 975 рублей. Из них необходимо было оплатить 1 004 975 рублей за счет собственных средств и на 3 250 000руб. был оформлен договор ипотечного кредитования. Договор кредитования был оформлен на ФИО2, так как на тот момент она более подходила для требований, предъявляемых банком к заемщикам. На первоначальный взнос 18.06.2020г. матерью ФИО1 ФИО4 было переведено на счет ФИО2 670 000 руб. в счет оплаты доли истца в приобретаемой квартире. 08.08.2020г. через два месяца после заключения договора кредитования и договора ДДУ на приобретение указанной квартиры брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован. С этого момента все платежи по кредиту производились ими совместно из семейного бюджета. Кроме того, 20.04.2021г. в соответствии с распиской ФИО1 передал ФИО2 для оплаты платежей за квартиру дополнительно 660 000 рублей, а также на ремонт квартиры еще 50 000руб. Эти деньги также выдала ФИО1 его мать и общими средствами супругов они не являлись, по этой причине и была оформлена расписка.

      С учетом того, что доля ФИО1 (средствами его матери) была внесена в первоначальный взнос на квартиру более 50%, дополнительно была внесена сумма на оплату квартиры в размере 660 000 рублей, кредит на приобретение квартиры погашался и погашается из совместных средств, истец считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов на основании ст.34 СК РФ. В этой связи считает, что имеет право на признание за ним права собственности на ? долю в указанной квартире. Истец, с учетом уточненных требований, просит признать квартиру по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, признать право собственности на ? долю указанной квартиры за истцом ФИО1, признать платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченными как совместно нажитое имущество, отнести остаток долга по кредитному договору за вычетом оплаченных сумм в размере ? части на счет истца ФИО1, а также признать иные платежи по кредитному договору как совместно нажитое имущество сторон.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что на тот момент, когда был взят кредит, ФИО1 был банкротом, поэтому кредит ему дать не могли, в связи с чем кредит был оформлен на ФИО2 (до брака ФИО5). Денежные средства его мать также перечисляла на счет ФИО2, так как он не мог пользоваться своими счетами, так как был банкротом. Также пояснил, что брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что оснований для изменения долей в праве собственности на квартиру не имеется. Денежные средства, которые перечислила мама ФИО2 ответчице, она потратила на приготовление к свадьбе, а также купила свадебное платье, фату. Кроме того, на погашение ипотеки она получила от своего отца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в долг в размере 220 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, что подтверждается представленными расписками. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила на погашение ипотеки от своей матери в долг 300000 рублей, что также подтверждается распиской. Справкой из ПАО «Сбербанк» подтверждается, что примерно в эти даты денежные средства были внесены ФИО2 в счет погашения ипотеки.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № «Приобретение строящегося жилья» на сумму 3250000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Альфа» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, по которому застройщик обязуется построить и передать ФИО5 объект долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой 4 254 975 рублей, из которых за счет собственных средств ФИО5 уплачивает 1 004 975 рублей, за счет кредитных средств – 3 250 000 рублей.

        Истец ФИО1 и ответчица ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

      Обращаясь с иском, истец ФИО1 указал, что на первоначальный взнос ДД.ММ.ГГГГ. матерью ФИО1 ФИО4 было переведено на счет ФИО2 670 000 руб. в счет оплаты доли истца в приобретаемой квартире. С момента регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ все платежи по кредиту производились сторонами совместно из семейного бюджета. Кроме того, 20.04.2021г. в соответствии с распиской ФИО1 передал ФИО2 для оплаты платежей за квартиру 660 000 рублей, а также на ремонт квартиры еще 50 000руб. Эти деньги также выдала ФИО1 его мать и общими средствами супругов они не являлись, по этой причине и была оформлена расписка.

Согласно части 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 256 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

         Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом право собственности было зарегистрировано за ней до вступления ею в брак с ФИО1, что не оспаривается обеими сторонами.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение приобретено ответчиком до заключения брака с истцом, то совместным имуществом супругов оно не является, доказательства, подтверждающие наличие между сторонами соглашения об изменении режима собственности на совместную, не представлены.

            Заявляя требования о признании за ним ? доли в праве собственности на квартиру, ФИО1 указывал на то, что его матерью был внесен первоначальный взнос на квартиру, а также что в период брака им была внесена часть денежных средств по уплате платежей по ипотеке.

           Однако погашение истцом долговых обязательств ответчика, возникших до брака с ним, само по себе не порождает у ФИО1 права на спорный объект недвижимости и не изменяет существующий режим собственности.

           Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании квартиры по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, признании за ФИО1 права собственности на ? долю указанной квартиры, отнесении остатка долга по кредитному договору за вычетом оплаченных сумм в размере ? части на счет истца ФИО1, а также признании иных платежей по кредитному договору как совместно нажитое имущество сторон удовлетворению не подлежат.

           При этом, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке и вели совместное хозяйство, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченными как совместно нажитое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом учитывается, что представленные ФИО2 расписки о предоставлении ее родителями денежных средств в долг договорами дарения не являются. В силу ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, требований о взыскании каких-либо денежных средств с ФИО2 ФИО1 заявлено не было, в связи с чем суд каких-либо взысканий не производит. При этом судом учитывается, что с данными требованиями истец ФИО1 вправе обратиться в самостоятельном иске, обосновав размер подлежащих взысканию денежных средств.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченными как совместно нажитое имущество.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, признании за ФИО1 права собственности на ? долю указанной квартиры, отнесении остатка долга по кредитному договору за вычетом оплаченных сумм в размере ? части на счет истца ФИО1, а также признании иных платежей по кредитному договору как совместно нажитое имущество сторон – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

            Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года