Решение по делу № 2-2483/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-2483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., с участием истца в лице его представителя от ООО «РЦЮП» по доверенности от 17.09.2019г. Мещерякова С.Г., ответчика в лице представителя УПФР в Красноармейском районе города Волгограда по доверенности от 19.08.2019г. Кириченко А.Г.,

28 ноября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеника А.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда об обязании о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Сеник А.Н. обратился в суд с настоящим иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда (далее УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда), полагая, что расчет его пенсии произведен неправильно, поскольку страховые взносы, уплаченные им после 2002г. не были учтены при назначении пенсии.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 01.01.2002г. по настоящее время, исходя из факта получения им стажа за период работы в АО «Каустик» и выплаты им страховых пенсий, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

К участию в деле привлечено третьим лицом АО «Каустик».

В судебном заседании истец Сеник А.Н. участия не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Мещеряков С.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе города Волгограда по доверенности Кириченко А.Г. в судебное заседание явился, высказал возражение относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «Каустик», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отношения к иску в суд не представил.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Красноармейском районе города Волгограда № от 11.03.2019г. ему было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по причине отсутствия оснований для такого перерасчета.

Судом также установлено, что Сеник А.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.05.2018г.

Расчетный размер страховой пенсии по старости определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант.

Из представленных ответчиком пояснений следует, что по документам пенсионного дела и сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на 01.01.2002г. общий трудовой стаж, учитываемый при исчислении пенсии, составил 17 лет 02 месяца 15 дней (с учетом службы в армии - 2 года 01 месяц 24 дня), специальный стаж по Списку № 2 - 4 года 7 месяцев 14 дней). Отношение среднемесячного заработка за период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г. составляет 3,917 (максимальное ограничение 1,2 - по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ).

На 22.05.2018г. размер страховой пенсии составлял 12286,69 руб.

В январе 2019г. произведена корректировка размера пенсии с учетом сумм страховых взносов, начисленных работодателем за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., учтенных в расчетном пенсионном капитале в сумме 59398,79 руб., и за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. в сумме 8310,52 руб. (увеличение размера пенсии составило на 386,83 руб.).

Таким образом, расчет размера пенсии произведен в соответствии с действующим на момент назначения пенсии законодательством и по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Своего расчета, который истец полагает верным, суду не представлено.

Так, для установления размера страховой части трудовой пенсии, в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, осуществляется оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Стаж и средний заработок учитываются только до 01.01.2002г. После 01.01.2002г. для исчисления размера пенсии учитываются страховые взносы, уплаченные работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 01.01.2002г. по 31.12.2014г. назначение и выплата трудовых пенсий производились в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С 01.01.2015г., в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) - в соответствии с Законом № 400-ФЗ.

Согласно Закону № 400-ФЗ размер пенсии определяется по формуле: ИПК * СПК, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент, СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента. К страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата (статья 16 Закона № 400-ФЗ).

Нормами Закона № 400-ФЗ (статья 34) установлено, что для лиц, которым по состоянию на 31.12.2014г. уже была установлена трудовая пенсия в соответствии с Законом № 173-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015г. определяется на основании документов выплатного дела, исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015г.

Размер страховой пенсии по старости определяется в соответствии со статьями 17, 30, 30.1 Закона № 173-ФЗ, и зависит от стажа и заработка до 01.01.2002г., и страховых взносов, начисленных страхователем (работодателем) на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица после 01.01.2002г.

Таким образом, после 01.01.2002г. стаж участвует в расчете пенсии опосредованно - через суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц от работодателей.

Согласно п. 5 ст. 17 Закона № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии 1 августа каждого года подлежал корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации и не учтенных при предыдущем определении страховой части пенсии (перерасчете, корректировке). Данная корректировка проводилась без истребования письменного заявления пенсионера, в автоматизированном режиме.

Проверив представленные в материалы дела пенсионным органом документы, и признавая, что все необходимые корректировки размера пенсии произведены истцу своевременно и правильно, суд приходит к выводу, что требование истца является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» разъясняется, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено нарушение имущественных прав истца, а также исходя из тех обстоятельств, что положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не могут быть применены, поскольку ни Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ни какими-либо иными законами не предусмотрена в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с не перерасчетом пенсии.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сеника А.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда об обязании о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05.12.2019 года.

Председательствующий                                      Ж. А. Гордеева