Решение по делу № 2-263/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-263/2018года

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11 мая 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием помощника Артемовского городского прокурора Закайдаковой Е.В., истца Метелкиной К.А., представителя истца Пешниной Ю.Ю., представителей ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа Юсуповой В.А., Ворониной С.А., представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Центральная районная аптека № 198» Ворониной Д.С., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкиной К.А. к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артёмовского городского округа о признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора, о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, об обязании произвести компенсацию вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Метелкина К.А. обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артёмовского городского округа о признании распоряжения № от 17 января 2018 года председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее КУМИ АГО) и расторжение срочного трудового договора с директором Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Центральная районная аптека № 198» (далее МУП «ЦРА № 198») б/н от 21 марта 2017 года незаконным; о признании незаконным условие п. 8.2 срочного трудового договора с директором МУП «ЦРА № 198») б/н от 21 марта 2017 года, об установлении срока действия данного договора 5 лет; об отмене и признании незаконным распоряжения № от 11 января 2018 года председателя КУМИ АГО, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Метелкиной К.А.; об обязании Администрацию Артемовского городского округа восстановить Метелкину К.А. в должности директора МУП «ЦРА № 198»; об обязании КУМИ АГО произвести компенсацию вынужденного прогула за период с 18 января 2018 года по дату восстановления на работе; о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований Метелкина К.А. указала, что с 20 марта 2017 года работала в должности директора МУП «ЦРА № 198» на основании распоряжения председате­ля КУМИ АГО № от 20 марта 2017 года, срочный трудовой договор б/н от 21 марта 2017 года, заключён на один год с испытательным сроком шесть месяцев.

Распоряжением № от 17 января 2018 года председателя КУМИ АГО Юсуповой В.А., Метелкина К.А. уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Однако, этот же п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о прекращении трудового догово­ра по данному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается упол­номоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Прави­тельством РФ». То есть, в отношении руководителя муниципального унитарного предприятия право работодателя расторгнуть трудовой договор с руководителем организации не является абсолютным, не доста­точно просто решения собственника имущества, уполномоченного органа о расторжении с ним трудового договора. Должно быть объективное основание, подтверждающее ненадлежащее осу­ществление руководителем МУП своих должностных обязанностей. Указанный выше порядок расторжения договора с руководителем унитарного предприятия по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации установлен частью 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных го­сударственных унитарных предприятий» (далее - Постановление № 234), в соответствии с кото­рой «решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в со­ответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения его аттестацион­ной комиссией. Часть 1 пункта 4 Постановления № 234 устанавливает, что аттестация руководителей унитарных предприятий проводится один раз в три года. Согласно п. 11 Положения о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденного Постановлением № 234, аттестационная комиссия вправе одобрить проект решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с руководителем предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 2. ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ руководитель унитар­ного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия. В отношении истца каких- либо аттестационных мероприятий с целью оценки результатов руководства МУП «ЦРА № 198» не проводилось, несмотря на соответствующее предписание в ч. 2 п. 70 Положения о муниципальном унитарном предприятии Артемовского городского округа, утвержденного Реше­нием Думы АГО от 27 марта 2008 года №, а также ст. 51 Устава МУП «ЦРА № 198».

Кроме того, истец считает, что истинные причины расторжения трудового договора работодателем носят именно дискриминационный характер, поскольку Метелкина К.А. была приглашена на должность директора МУП «ЦРА № 198» на смену прежнему руководите­лю, который привел Аптеку в сложное финансовое состояние на начало 2017 года. Приступив к выполнению своих должностных обязанностей, истец провела ряд мероприятий, направленных на вы­яснение потребностей трудового коллектива, проверку финансовой состоятельности предприятия, надлежащее ведение первичной документации, составление налоговых отчетов.

В связи с многочисленными жалобами сотрудников, частыми увольнениями работников по причине низкого уровня заработной платы, не соответствующего уровню сложности и ответст­венности при выполнении работы, в МУП АГО «ЦРА № 198» были проведены собрания трудового коллектива, вы­явлены претензии, требования и пожелания работников, был заключен новый коллективный дого­вор (протокол № от 11 апреля 2017 года, зарегистрирован ГКУ СЗН СО «Артемовский центр занятости» 02 мая 2017 года, запись №-ку), было проработано с целью оптимизации и утверждено новое штат­ное расписание МУП «ЦРА № 198». Уровень заработной платы работников был приведён в соот­ветствие с требованиями трудового законодательства и Соглашения № «О регулировании со­циально-трудовых отношений в сфере малого и среднего предпринимательства Свердловской об­ласти на 2016-2018 годы» от 31 мая 2016 года. Это обусловило повышение качества и производитель­ность труда, улучшение трудовой дисциплины, прекращение «текучки» на предприятии; в отделениях Аптеки была проведена ревизия, заменено старое оборудование и оргтехника; в соответствии с требованиями Устава Предприятия и п. 85 Положения № Метелкиной К.А. была ор­ганизована аудиторская проверка, в результате которой мероприятия действующей администра­ции Аптеки признаны законными и обоснованными, нарушений порядка управления и учёта не выявлено, рекомендации и замечания приняты к сведению, недочёты устранены. При этом все проводимые мероприятия были обусловлены объективными причинами, препятствующими нормальной финансово- хозяйственной деятельности предприятия: низкий уровень зара­ботной платы, отсутствие справедливой системы стимулирования работников, ненадлежащие ус­ловия труда, имеющаяся задолженность по платежам в бюджет Артемовского городского округа, возникшая в период управления Аптекой прежним директором. Однако, как глава Администрации Артемовского городского округа, так и руководство КУМИ АГО игнорировали неод­нократные обращения истца о содействии в решении текущих вопросов и запросы, касающиеся деятель­ности предприятия. Так, утвержденное Метелкиной К.А. новое штатное расписание (Приказ №/к от 04 апреля 2017 года) руководство КУМИ АГО отказалось согласовать, в ответе на пояснительную записку к штатному расписа­нию Администрация АГО не дала развернутого ответа, обосновывающего её позицию. КУМИ АГО был недоволен инициированием Метелкиной К.А. аудиторской проверки МУП АГО «ЦРА № 198».

Кроме того, истец считает заключение контракта с руководителем МУП на один год неправомерно, поскольку согласно ч. 11 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют право принимать норматив­ные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными пра­вовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязатель­ных для применения на всей территории России федеральных законов и иных нормативных пра­вовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок заключения, изменения и расторжения тру­довых договоров; особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязатель­ных для применения на всей территории России федеральных законов и иных нормативных пра­вовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок заключения, изменения и расторжения тру­довых договоров; особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу ч. 4 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной феде­ральный закон.

По мнению истца, в силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые ус­тановлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Так, в соответствии с Распоряжением Минэкономразвития РФ от 11 июля 2016 года № 452 «Об утвер­ждении Примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитар­ного предприятия» срок трудового договора либо заключение трудового договора на неопределён­ный срок определяется сторонами договора (п. 7.2. Примерного трудового договора с руководите­лем федерального государственного унитарного предприятия). В типовом трудовом контракте, ут­вержденном Приказом Минсельхоза РФ от 22 декабря 2000 года № 1053 (с изменениями от 16 июля 2002 года), устанавливается минимально допустимый срок действия договора - три года (п. 7.2.). Кроме того, ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает общий предельный срок для срочных трудовых догово­ров - не более пяти лет (ч. 1).

Срок заключенного с истцом трудового договора - один год. Условие о сроке действия трудового договора является одним из обязательных его условий, в связи с чем, оно должно быть внесено в текст трудового договора. Однако в силу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре надлежит указать также обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения трудового договора на определённый срок в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ссылки на устав организации не допускаются). Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Закон № 161-ФЗ) не требует срочного характера трудовых отношений с руководителем.

Законодательством (ч. 2 ст. 59 ТК РФ) установлено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с руководителями, заместителями руководителей и глав­ными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собст­венности. В то же время сама продолжительность срока трудового договора должна быть обосно­ванной. В противном случае налицо прямое нарушение конституционного права работника на защиту работника от безработицы и какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса с руко­водителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. При этом в Уставе МУП «ЦРА № 198» срок трудового договора с директором предприятия не установ­лен.

Исходя из аналогии права и системного анализа вышеназванных норм, можно сделать однознач­ный вывод насколько категорично требование закона о необходимости обоснования заключения срочного трудового договора, настолько же обязательным должно быть и обоснование самого срока трудового договора, если он меньше предельного срока, предусмотренного законом.

Ст. 252 Трудового кодекса Российской Федерации установлена следующая гарантия: особенности регулирования труда, влеку­щие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисцип­линарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

В соответствии с ч. 5 и 6 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают зависимость продолжительности испытательного сро­ка от срока трудового договора. Так, срок испытания для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их за­местителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций не может превышать шести месяцев, если иное не установлено феде­ральным законом (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации). При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может пре­вышать двух недель (ч. 6 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, можно сделать вывод о необходимой соразмерности срока трудового договора и установленного испытательного срока. То есть, при заключении трудового договора сроком на один год необходимым и достаточным было установление испытательного срока в пределах трёх месяцев. Истцу же был установлен испытательный срок шесть месяцев. Кроме того, истец была введена в заблуждение относительно необходимости заключения срочного трудового договора на столь короткий срок - один год, как нормативно ус­тановленный с возможностью перезаключения на новый срок.

Согласно ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Учитывая сказанное, а также тот факт, что при заключении с Метелкиной К.А. трудового договора в наруше­ние требований закона в нем не были указаны основания заключения трудового договора на определённый срок. Истец считает, что заключение срочного трудового договора на необоснованно короткий срок (один год) является незаконным и расценивает этот факт как дискриминацию в сфере труда.

Также истец считает неправомерным наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора по итогам документальной про­верки МУП «ЦРА № 198» по начислению заработной платы и расходованию ГСМ за период март-ноябрь 2017 года (Основание - акт документальной проверки от 08 декабря 2017 года).

Пунктом 86 Положения № 316 установлено распределение контролирующих функций между КУМИ АГО и Балансовой комиссией по рассмотрению и оценке бухгалтерской отчетности МУП, в силу которого КУМИ АГО осуществляет контроль деятельности МУП «ЦРА № 198» в части рас­поряжения имуществом, балансовая комиссия - в части подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности МУП. Учитывая, что формирование штата, выплаты работникам предприятия, выполнение условий коллективного договора, расходование ГСМ относится к финансово-хозяйственной деятель­ности МУП «ЦРА № 198», контроль результатов этой деятельности осуществляется именно по результатам отчетного периода и именно балансовой комиссией.

В силу п. 3 ст. 21 Закона№161-ФЗ руководитель унитарного предприятия отчитывается о дея­тельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия. Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия при осуществле­нии своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. В силу п. 3 ст. 26 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется органами местного самоуправления.

Таким образом, лишь по итогам финансово-хозяйственной деятельности, положительной или отрицательной тенденции её изменений от одного отчётного периода к следующему можно сделать объективный вывод о добросовестности и разумности действий руководителя МУП. Распоряжение Председателя КУМИ АГО Юсуповой В.А. № от 11 января 2018 года, вынесено без учета разъяснений, которые были даны по факту проверки, без оценки ситуации на предприятии в целом.

Более того, последствием исполнения данного распоряжения - отмена штатных расписаний, введённых в действие в 2017 году станет грубейшее нарушение прав работников предпри­ятия, а также требования ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, которого неукоснительно должны придерживаться органы местного самоуправления.

Уставом МУП «ЦРА № 198» и Положением № на председателя КУМИ АГО возложены права по заключению с руководителем Аптеки трудового договора. Однако у данного долж­ностного лица нет полномочий по привлечению директора Аптеки к дисциплинарной ответ­ственности. Работодателем истца остаётся Администрация Артемовского городского округа в лице главы Артемовского городского округа. В связи с этим истец считает, что какие- либо распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответ­ственности могут выноситься только главой Артемовского городского округа.

Учитывая социальную значимость МУП «ЦРА № 198» и оказываемых ею услуг, необходимо в комплексе рассматривать деятельность руководителя МУП и давать оценку результатам этой деятельности, которая отражается в отчётности руководителя МУП по результатам финансового периода. Отчётность руководителя МУП установлена в Положении № (п. 71, п. 87), Уставе МУП «ЦРА № 198» (п. 58).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда работнику в результате неправомерных действий работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Прессинг, предшествовавший увольнению истца, который оказывался на неё руководством КУМИ АГО в течение почти месяца, открытое давление на коллектив Аптеки, отсутствие, несмотря на неоднократные запросы истца, объективного разъяснения своей правовой позиции председателя КУМИ АГО, истец расценивает как грубейшее правовое нарушение. В связи с чем, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Нервный срыв привёл к нарушению сердечной деятельности, в результате чего истец в период с 28 декабря 2017 года по 15 января 2018 года находилась на больничном. Причинённый моральный вред с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает в 45000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (том № 1л.д. 2- 9).

В процессе рассмотрения дела истец Метелкина К.А. неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила суд: о признании незаконным и отмене распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа № от 17 января 2018 года; о признании незаконным расторжение 17 января 2018 года срочного трудового договора с директором Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского круга «Центральная районная аптека № 198» б/н от 21 марта 2017 года; о восстановлении Метелкиной К.А. в должности директора Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Центральная районная аптека № 198»; об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа произвести компенсацию вынужденного прогула Метелкиной К.А. за период с 18 января 2018 года по дату её восстановления на работе, исходя из среднемесячного заработка 1993 рубля 23 копейки; о признании незаконным условие п. 8.2 срочного трудового договора с директором Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского круга «Центральная районная аптека № 198» б/н от 21 марта 2017 года, установлении срока действия данного договора 5 лет; о признании незаконным и отмене п. 1.1 распоряжения № от 11 января 2018 года председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Метелкиной К.А.; о взыскании с Администрации Артемовского городского округа в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 45000 рублей, а так же госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 70-71, том № 3).

Истец Метелкина К.А., её представитель, действующая на основании устного ходатайства истца Пешнина Ю.Ю., в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчиков Администрации Артемовского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа Юсупова В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 123 том № 3) и распоряжения (л.д. 124 том № 3), представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа Воронина С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 121 том № 1), а также представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Центральная районная аптека № 198» Воронина Д.С., действующая на основании доверенности (л.д. 61 том № 2), в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, поддержали доводы, изложенные в отзывах, из которых следует, что трудовой договор с Метелкиной К.А. был прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. В пункте 4 Устава МУП «ЦРА № 198» закреплено, что «учредителем Предприятия от имени Артемовского городского округа является Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, осуществляющий полномочия собственника имущества Предприятия». Прекращение трудового договора с руководителями унитарных предприятий закреплено в Постановлении Правительства РФ от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий». В пункте 2 указанного Постановления прописано, что решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией. При прекращении трудового договора с Метелкиной К.А. был соблюден порядок процедуры увольнения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», а также в полном объеме выполнены гарантии, предусмотренные статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Метелкиной К.А. выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 113499 рублей 16 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 32 календарных дня в размере 59540 рублей 54 копейки. На основании вышеизложенного, процедура прекращения трудового договора с Метелкиной К.А. соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На основании пункта 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Руководствуясь частью 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Срочный трудовой договор подписан работником (Метелкиной К.А.) и работодателем (КУМИ АГО), то есть соглашение сторон относительно срока трудового договора достигнуто. Руководствуясь частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Частью 5 указанной статьи срок испытания для руководителей организаций не может превышать шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. Срочный трудовой договор подписан Метелкиной К.А. и КУМИ АГО, то есть соглашение сторон относительно срока испытания при приеме на работу достигнуто.

В соответствии с пунктом 1.1. Распоряжения КУМИ АГО к Метелкиной К.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора Метелкиной К.А. послужило ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, которые установлены по результатам проведения документальной проверки, итоги которой отражены в акте от 08 декабря 2017 года. С целью соблюдения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, который определяет порядок применения дисциплинарных взысканий, с Метелкиной К.А. было взято объяснение. Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания к Метелкиной К.А. был полностью соблюден и соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 126- 129, 130- 133 том № 3).

Из отзыва ответчика Администрации АГО на л.д. 77- 78 том № 1, следует, что в соответствии с Положением об Администрации Артемовского городского округа, утвержденным решением Артемовской Думы от 12 декабря 2005 года №, Администрация Артемовского городского округа это исполнительно-­распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных Уставом Артемовского городского округа и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области. В соответствии со статьей 33 Устава Артемовского городского округа, КУМИ АГО является органом местного самоуправления, наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, обладает правами юридического лица. К полномочиям Комитета относится исполнение функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений. Администрация с Метелкиной К.А. трудовой договор не заключала и не расторгала. На основании изложенного, Администрация просит суд, в удовлетворении требований Метелкиной К.А. отказать, поскольку Администрация не является работодателем для руководителей муниципальных предприятий и не заключает с ними трудовые договоры, исключить Администрацию из числа ответчиков.

Представитель третьего лица Финансового управления Администрации Артемовского городского округа о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Артемовского городского суда, в суд не явился без указания причин.

Из ходатайства на л.д. 58- 59 том № 2, следует, что Финансовым управлением Администрации Артемовского городского округа в феврале 2018 года (после увольнения Метелкиной К.А.) проведена выездная внеплановая проверка МУП АГО «ЦРА № 198» в рамках прокурорской проверки на основании обращения Артемовской городской прокуратуры №ж-18 от 05 февраля 2018 года. Данная проверка не явилась основанием для увольнения Метелкиной К.А. с должности директора МУП АГО «ЦРА № 198» в связи с чем, Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа просит исключить его из числа участников гражданского процесса.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, следует, что они являются работниками МУП «ЦРА № 198», после назначения на должность директором Метелкиной К.А. было изменено штатное расписание, которое не было утверждено КУМИ АГО, так же увеличился размер оплаты труда работников аптеки, была закуплена новая оргтехника, заменены деревянные окна на пластиковые. В течение 2017 года ухудшилась ситуация с поставкой лекарств в аптеку, в том числе жизненно-важных лекарственных препаратов, минимального ассортимента, так как имелась задолженность перед поставщиками.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, учитывая заключение помощника Артемовского городского прокурора Закайдаковой Е.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

в силу ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральным законами.

Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить в судебном порядке.

Как следует из Устава Артемовского городского округа, КУМИ АГО является органом местного самоуправления и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, обладает правами юридического лица, наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, обладает правами юридического лица. К полномочиям КУМИ относится исполнение функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений (ст. 33 Устава).

В соответствии с п. 4 раздела 1 устава МУП АГО «ЦРА № 198» учредителем предприятия от имени Артемовского городского округа является КУМИ АГО, осуществляющий полномочия собственника имущества предприятия, в соответствии с п.п. 43 п. 5 Устава предприятие возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением председателя КУМИ АГО. Права и обязанности, а так же основания для расторжения трудового договора регламентируются трудовым договором, заключаемым между директором и работодателем (л.д. 200-208 том № 1).

Из совокупности срочного трудового договора, заключенного 21 марта 2017 года между КУМИ АГО в лице Юсуповой В.А. и Метелкиной К.А., а так же распоряжения председателя КУМИ АГО № от 20 марта 2017 года «О приеме на работу», Метелкина К.А. назначена на должность директора МУП АГО «ЦРА № 198» с 21 марта 2017 года по 20 марта 2018 года, с испытательным сроком шесть месяцев, размер должностного оклада составляет 36000 рублей (л.д. 14- 17, 132 том № 1).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Председателя КУМИ АГО № от 27 ноября 2017 года, распоряжения председателя КУМИ АГО № от 30 ноября 2017 года, проведена документальная проверка по начислению заработной платы и расходованию ГСМ за период март- ноябрь 2017 года МУП АГО «ЦРА № 198».

По итогам указанной проверки выявлено следующее: с 01 апреля 2017 года на предприятии действует новое штатное расписание, не согласованное с Комитетом, что повлекло уменьшение штатных единиц на 0,5 ставки, увеличение по должностным окладам составило 343935 рублей 96 копеек. Кроме того, с 01 апреля 2017 года директору установлен и выплачивается оклад в размере 43601 рубль 04 копейки. В июне, июле 2017 года по приказу директора Метелкиной К.А. произведен перерасчет заработной платы работников, в соответствии со штатным расписанием. В связи с чем, необоснованно и незаконно выплачено только работникам административно-управленческого персонала за апрель- октябрь 2017 года 438 900 рублей. В соответствии с новым штатным расписанием от 01 апреля 2017 года ставка водителя сокращена и водитель Ф.Э.А. с 19 июня 2017 года уволен. Метелкиной К.А. издан приказ «О возмещении расходов, связанных с использованием личного автомобиля в служебных целях, которым предусмотрено возмещение расходов на ГСМ, на основании представленных чеков и путевых листов. Указанным приказом предусмотрено увеличение должностного оклада в размере 30 % специалисту по кадрам Свидетель №1 за ведение журнала учета путевых листов, контроль показаний спидометра ежедневно. 10 августа 2017 года между МУП «ЦРА № 198» и Ф.Э.А. заключен договор подряда на оказание услуг по перевозке личным автомобилем, цена работы по данной услуге составляет 350 рублей, с учетом НДС и ГСМ.

В ходе проверки установлено, что в период с 20 июня 2017 года по 30 июня 2017 года заправку производил Ф.Э.А., который в данное время в аптеке не работал, сумма по заправленному ГСМ составила 3266 рублей 40 копеек.

После заключения договора подряда с Ф.Э.А. на оказание услуг по перевозке, где в стоимость услуги заложены и расходы по горючему, заправка автомобиля Метелкиной К.А. продолжается. За период с 16 августа по 31 октября 2017 года директором МУП «ЦРА №198» произведена заправка личного автомобиля в количестве 912,75 литров, на общую сумму 32083 рубля 85 копеек.

Кроме того, по состоянию на 01 ноября 2017 года на предприятии по оборонно-сальдовой ведомости по счету 10.3 «ГСМ» числится остаток горючего 2352,22 л. на сумму 81636 рублей 25 копеек, списание бухгалтером не производилось, в связи с тем, что ни водителем Ф.Э.А., ни директором Метелкиной К.А., за проверяемы период путевые листы в бухгалтерию не предоставлялись (л.д. 152, 153, 154-158, том № 1).

Из письменных объяснений Метелкиной К.А. от 21 декабря 2017 года по факту проведенной проверки следует, что при назначении на должность директора МУП «ЦРА №198», размер должностного оклада был озвучен в устной форме 41400 рублей 00 копеек в кабинете зам.главы по социальным вопросам. 20 марта 2017 года Метелкиной К.А. было получено только распоряжение о назначении на должность директора МУП «ЦРА № 198», трудовой договор был вручен 14 июня 2017 года с указанием о размере должностного оклада в размере 36000 рублей. Кроме того, с момента заступления на должность директора МУП «ЦРА № 198», было дано устное указание о необходимости привести штатное расписание в соответствие с действующим законодательством и локально- нормативными актами. При этом, Метелкина К.А. не была ознакомлена с действующим и согласованным с Председателем КУМИ штатным расписанием МУП «ЦРА № 198», а также положениями которые регулируют оплату труда сотрудников муниципальных предприятий. МУП «ЦРА № 198» было разработано штатное расписание в соответствии с локально- нормативными актами и соглашением о регулировании социально-трудовых отношений в сфере малого и среднего предпринимательства Свердловской области на 2016- 2018 года и было отправлено на согласование в КУМИ. В связи с тем, что возникло недопонимание между председателем КУМИ и директором МУП «ЦРА № 198» в правильности составления штатного расписания, Метелкиной К.А. было принято вынужденное решение обратиться за юридической помощью в Юридический центр «Дигест» г. Екатеринбурга. Получив правовое юридическое заключение вновь было составлено штатное расписание в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами АГО, трех сторонним соглашением, коллективным договором и с положениями об оплате труда МУП «ЦРА № 198» и повторно направленно председателю КУМИ на согласование 14 июня 2017 года. Ответ так и был получен. Факт нарушения учета ГСМ за март-октябрь 2017 года принят к сведению и устранен (л.д. 48- 51 том № 1).

Из совокупности служебных записок, выписок из газет следует (л.д. 131- 134, 135-139 том № 2), что в аптеке отсутствуют жизненно необходимые лекарственные препараты, минимальный ассортимент лекарств, поставщики предоставляют товар не в полном объеме, поскольку у МУП «ЦРА № 198» перед поставщиками имеется задолженность.

По итогам проверки Председателем КУМИ АГО вынесено распоряжение № от 11 января 2018 года, в соответствии с которым директору МУП АГО «ЦРА № 198» Метелкиной К.А. объявлен выговор; штатные расписания, введенные в действия в 2017 году без согласования с КУМИ АГО отменены; произведено списание горюче-смазочных материалов в соответствии с путевыми листами; на директора возложена обязанность внести в кассу МУП «ЦРА № 198» денежные средства, израсходованные на заправку ГСМ в период с 16 августа 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 32083 рубля 85 копеек, с водителя Ф.Э.А. за период с 20 июня 2017 года по 30 июня 2017 года взыскать расходы по ГСМ в размере 3266 рублей 40 копеек (л.д. 142 том № 1).

Согласно письму И.о. главного врача ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в адрес главы АГО от 17 января 2018 года следует, что сложилась напряженная обстановка с поставкой наркотических средств в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» посредством МУП АГО «ЦРА № 198». В адрес учреждения поступила информация об отсутствии необходимого количества наркотических препаратор в муниципальной аптеке в связи с наличием задолженности у аптеки перед ГУП СО «Фармация». Наличие минимального запаса наркотических средств необходимо для бесперебойного оказания медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара, скорой медицинской помощи. Вопрос социально значим (л.д. 140 том № 2).

28 февраля 2018 года Артемовской городской прокуратурой на основании коллективного обращения сотрудников Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Центральная районная аптека № 198» проведена проверка в ходе, которой выявлены нарушения действующего законодательства, указанные нарушения не допустимы и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответственными лицами МУП «ЦРА № 198» своих обязанностей, отсутствия контроля со стороны руководства, в связи с чем, 28 февраля 2018 года Артемовским городским прокурором вынесено представление в адрес председателя КУМИ АГО, директора МУП АГО «ЦРА № 198» об устранении нарушений (л.д. 143, 144-151 том № 1, л.д. 122 том № 2).

В целях стабильной работы МУП «ЦРА № 198» по обеспечению лекарственными препаратами населения территории Артемовского городского округа, а так же принимая во внимание акт проверки от 08 декабря 2017 года, 16 января 2018 года председатель КУМИ АГО Юсупова В.А. обратилась в аттестационную комиссию по муниципальным унитарным предприятиям Артемовского городского округа с вопросом об одобрении принятия решения о расторжении срочного трудового договора от 21 марта 2017 года с директором МУП «ЦРА № 198» Метелкиной К.А. в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 129 том № 1).

17 января 2018 года на заседании аттестационной комиссии по муниципальным унитарным предприятиям Артемовского городского округа членами комиссии, принято единогласное решение об одобрении проекта решения о расторжении срочного трудового договора от 21 марта 2017 года с директором МУП «ЦРА № 198» в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 130 том № 1).

На основании решения председателя КУМИ АГО № от 17 января 2018 года срочный трудовой договор от 21 марта 2017 года с директором МУП АГО «ЦРА № 198» Метелкиной К.А. расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 131 том № 1).

В соответствии с распоряжением председателя КУМИ АГО № от 17 января 2018 года Метелкина К.А.- директор МУП АГО «ЦРА № 198» уволена 17 января 2018 года, в связи с принятием собственника имущества решения о прекращении трудового договора, в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового договора, с выплатой Метелкиной К.А. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 21 марта 2017 года по 17 января 2018 года за 32 календарных дня, а так же с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии с п. 7.5 срочного рудового договора (л.д. 133 том № 1).

Согласно сведениям МУП АГО «ЦРА № 198» от 02 марта 2018 года Метелкиной К.А. выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка, компенсации за отпуск, а так же сумма по больничному листу (л.д. 213 том № 1).

На основании вышеизложенного судом установлено, что КУМИ АГО является учредителем МУП АГО «ЦРА № 198» от имени Артемовского городского округа, осуществляет полномочия собственника имущества предприятия. МУП АГО «ЦРА № 198» возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением председателя КУМИ АГО.

Из распоряжения председателя КУМИ АГО № от 20 марта 2017 года следует, что Метелкина К.А назначена на должность директора МУП АГО «ЦРА № 198» по соглашению сторон с 21 марта 2017 года по 20 марта 2018 года с испытательным сроком шесть месяцев.

С данным распоряжением истец ознакомлена 20 марта 2017 года, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

В срочном трудовом договоре от 21 марта 2017 года п.п. 1.4 п. 1 указано, что настоящий договор является срочным, заключенным на период с 21 марта 2017 года по 20 марта 2018 года, с испытательным сроком шесть месяцев. Согласно п. 8.2 срок действия трудового договора по 20 марта 2018 года. Договор подписан сторонами. Работник приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

Из пояснений истца следует, что копия трудового договора получена ею 14 июня 2017 года, в экземпляре ответчика она указала дату подписания и получения договора другим числом 21 марта 2017 года, что не соответствует действительности. Сам трудовой договор она не оспаривает, просит признать незаконным условия п. 8.2 трудового договора и установить срок действия договора 5 лет.

В силу ч. 1 ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о сроке трудового договора и испытательном сроке. Основанием для заключения срочного трудового договора явилось соглашение сторон.

Доводы истца о том, что она ознакомлена с трудовым договором только 14 июня 2017 года не могут служить основанием для признания условий трудового договора о его сроке действия незаконными, поскольку о данном условии она была уведомлена 20 марта 2017 года при ознакомлении с распоряжением председателя КУМИ АГО «О приеме ее на работу», была согласна, трудовой договор подписала, была с ним согласна. Кроме того, из пояснений истца следует, что она знала, что трудовой договор заключен на срок один год, полагала, что работодатель продлит срок действия договора.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным условие п. 8.2 срочного трудового договора с директором МУ АГО «ЦРА № 198» б/н от 21 марта 2017 года, установлении срока действия данного договора 5 лет не имеется.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене п. 1.1 распоряжения № от 11 января 2018 года председателя КУМИ АГО и об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Метелкиной К.А. суд полагает, что данное распоряжение принято уполномоченным должностным лицом- председателем КУМИ АГО, в пределах его полномочий в соответствии с требованиями ст. 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Устава Артемовского городского округа.

Имело место нарушение директором МУП «ЦРА № 198» Метелкиной К.А. соблюдения локальных, муниципальных, нормативных правовых актов, что следует из акта документальной проверки, процедура по наложению взыскания в виде выговора проведена надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством. При наложении дисциплинарного взыскания учены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Требования истца о признании незаконным и отмене распоряжения председателя КУМИ АГО № от 17 января 2018 года; о признании незаконным расторжение 17 января 2018 года срочного трудового договора с директором МУП АГО «ЦРА № 198» б/н от 21 марта 2017 года; о восстановлении Метелкиной К.А. в должности директора МУП АГО «ЦРА № 198»; об обязании КУМИ АГО произвести компенсацию вынужденного прогула Метелкиной К.А. за период с 18 января 2018 года по дату её восстановления на работе не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

выступая от имени организации, руководитель должен действовать в её интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность её имущества, а зачастую и само существование организации.

В связи с эти закрепление в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обоснованная при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления не запрещенной законом экономической деятельности.

Как установлено судом, председатель КУМИ АГО Юсупова В.А., действуя в пределах своих полномочий, руководствуясь п. 17 Положения о порядке проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий Артемовского городского округа (л.д. 135- 141 том № 1), 16 января 2018 года обратилась в аттестационную комиссию по муниципальным предприятиям АГО с заявлением о решении вопроса об одобрении принятия решения КУМИ АГО (уполномоченного органа имущества) о расторжении срочного трудового договора от 21 марта 2017 года с директором МУП АГО «ЦРА № 198» Метелкиной К.А. в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основаниями для обращения с указанным заявлением явились: протокол заседания балансовой комиссии по рассмотрению и оценке эффективности финансово- хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий Артемовского городского округа по итогам деятельности за 9 месяцев 2017 года от 16 ноября 2017 года, неоднократные устные обращения граждан по отсутствию в сети аптек, подведомственных МУП АГО «ЦРА № 198» необходимых лекарств, акты проверки по обеспечению лекарственными препаратами от 10 января 2018 года в аптеках по ул. Терешковой, 8, ул. Энергетиков, 8, пос. Буланаш по ул. Комсомольской, 16 (л.д. 209- 211 том № 1, л.д. 117 том № 2).

17 января 2018 года аттестационная комиссия в составе председателя Юсуповой В.А., секретаря В.С.А., членов комиссии М.А.И., Б.О.М., К.Е.П., С.Т.Л. приняла решение одобрить проект решения о расторжении срочного трудового договора от 21 марта 2017 года с директором МУП АГО «ЦРА № 198» в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить Метелкиной К.А. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка (протокол заседания аттестационной комиссии на л.д. 130 том № 1).

Свидетели М.А.И., К.Е.П., С.Т.Л. в судебном заседании пояснили, что являются членами аттестационной комиссии по муниципальным предприятиям АГО. Председатель КУМИ АГО обратилась в комиссию с заявлением о решении вопроса об одобрении принятия решения КУМИ АГО о расторжении срочного трудового договора от 21 марта 2017 года с директором МУП АГО «ЦРА № 198» в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. На рассмотрение комиссии были представлены проект решения КУМИ АГО, результаты документальной проверки аптеки. Членами аттестационной комиссии было принято единогласное решение об одобрении проекта, о чем составлен протокол.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они носят согласованный характер и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Доводы истца о том, что причины расторжения работодателем трудового договора носят дискриминационный характер, суд не может признать состоятельными, так как каких- либо надлежащих доказательств указанным доводам представлено не было.

При этом, суд считает обоснованным доводы представителя ответчика КУМИ АГО, о том, что председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом реализовал свое право, установленное ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что вся ответственность за деятельность муниципальных предприятий возложена на него персонально и административную и уголовную ответственность несет непосредственно исключительно он, как собственник имущества.

Поскольку при разрешении спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Метелкина К.А. подвергалась дискриминации в сфере труда или, что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, у суда отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения исковых требований по данным основаниям. Напротив, судом установлено, что Метелкиной К.А. как директором МУП АГО «ЦРА № 198» допущен ряд нарушений, указанных в актах проверок.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит увольнение Метелкиной К.А. законным, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене распоряжения председателя КУМИ № от 17 января 2018 года и расторжение срочного трудового договора, о восстановлении на работе в прежней долности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика Администрации Артемовского городского округа компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно является производным от основных требований- о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания, о признании увольнение незаконным и о восстановлении в должности директора, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что действиями ответчика Администрации АГО, не являющегося работодателем истца, были нарушены права истца, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу противоправными действиями Администрации АГО физических и нравственных страданий.

Истец просил суд взыскать с ответчика Администрации АГО судебные расходы в размере 300 рублей за уплату государственной пошлины.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Метелкиной К.А. о признании незаконным и отмене распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа № от 17 января 2018 года; о признании незаконным расторжение 17 января 2018 года срочного трудового договора с директором Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского круга «Центральная районная аптека № 198» б/н от 21 марта 2017 года; о восстановлении Метелкиной К.А. в должности директора Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Центральная районная аптека № 198»; об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа произвести компенсацию вынужденного прогула Метелкиной К.А. за период с 18 января 2018 года по дату её восстановления на работе; о признании незаконным условие п. 8.2 срочного трудового договора с директором Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского круга «Центральная районная аптека № 198» б/н от 21 марта 2017 года, установлении срока действия данного договора 5 лет; о признании незаконным и отмене п. 1.1 распоряжения № 01 от 11 января 2018 года председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Метелкиной К.А.; о взыскании с Администрации Артемовского городского округа в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 45000 рублей, а так же госпошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.А. Нигматзянова