Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2015 ~ М-660/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1347/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Цыгулевой, Цыгулеву о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Цыгулевой О.С., Цыгулеву Д.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 629449,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9494,50 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Цыгулевой О.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 541426,73 руб. сроком до 26.08.2019 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен 31.01.2015 года. Поручителем по данному договору является Цыгулев Д.А., который в соответствии с договором поручительства №. 1 от 26.08.2014 г. солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Цыгулевой О.С. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на 26.01.2015 года задолженность заемщика перед банком составляет 629449,79 руб., в том числе, задолженность: по основному долгу 541426,73 руб., по процентам за пользование кредитом 83023,06 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5000 рублей. В связи с тем, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 60), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчики Цыгулева О.С., Цыгулев Д.А., неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 48,59), от получения которой уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, а также подтверждается распечатками с официального сайта Почты России ( л.д. 49,50,52,53,56,57,61,62,64,65), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Цыгулева О.С. заключили Кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 541426,73 руб. Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 541426,73 руб. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 26.08.2019 года в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 6 кредитного договора) (л.д.6).

Руководствуясь п. 17 кредитного договора от 26.08.2014 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал Заемщику кредит путем открытия Заемщику ссудного счета путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика, что также подтверждается расходным кассовым ордером от 26.08.2014 года № (л.д. 27).

На основании п. 4 Кредитного договора годовая процентная ставка по кредиту составляет 37,0 % годовых.

Согласно п. 12.1.Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на ТБС заемщика, в размере и периодичностью, указанных в графике платежей.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 6 ). ( л.д. 6)

В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № 1 от 26.08.2014 г. с Цыгулевым Д.А.

Согласно п. 1.3. Договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д.18)

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик Цыгулева О.С. была ознакомлена, о чем свидетельствует их подпись (л.д.21,22).

Согласно графику платежей Цыгулева О.С. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 19918,39 руб., однако установленный график платежей нарушила, последний платеж был произведен 31.01.2015 г. В период с момента предоставления кредита, платежи заемщиков вносились в меньших суммах, чем это предусмотрено графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.28).

В соответствии с п. 12.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 26.08.2014 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 26.01.2015 года, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 629449,79 рублей, которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 541426,73 руб.;

- задолженности по уплате процентов – 83023,06 руб.;

- задолженности по пене - 5000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Цыгулева О.С. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 541426,73 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 83023,06 рублей.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) в размере 5000,00 руб.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету заемщика Цыгулевой О.С., ею в период с 26.01.2015 г. (дата расчета задолженности) по 05.02.2015 г., в счет погашения задолженности по кредиту было оплачено: 31.01.2015 г. – 1000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчиков Цыгулевой О.С. и Цыгулева Д.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 628449,79 рублей, из расчета (629449,79-1000)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 9494,50 руб. (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9484,50 руб. из расчета (628449,79 – 200 000) ?1% +5200.

Таким образом, с ответчиков Цыгулевой О.С. и Цыгулева Д.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9484,50 руб., по 4742,25 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Цыгулевой, Цыгулева в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) 628449 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста сорок девять) 79 копеек.

Взыскать с Цыгулевой, Цыгулева в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) возврат государственной пошлины по 4742 рублей 25 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 г.