Решение от 08.05.2015 по делу № 11-23/2015 от 16.04.2015

Мировой судья Н.И. Альферович

№ 2-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года                                                                                                           г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куниной А.Ю.,

при секретаре Бобло О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорондовой ФИО1, Дорондова ФИО2 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 24.02.2015 года по гражданскому делу № 2-3/2015 по иску Хохлова ФИО3, Хохловой ФИО4 к Дорондову ФИО5, Дорондовой ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Дорондова Сергея Степановича, Дорондовой ФИО7 к Хохлову ФИО8, Хохловой ФИО9 об определения порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Хохлов В.Л., Хохлова А.В. обратились к мировому судье 3-го судебного участка с иском к Дорондову С.С., Дорондовой Т.П., которым просили определить порядок пользования совместной собственностью Хохлова В.Л., Хохловой С.С., Дорондова С.С., Дорондовой Т.П. земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес > В обоснование заявленного требования указали, что истцам и ответчикам принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. Порядок пользования земельным участком фактически сложился. Однако у истцов и ответчиков постоянно возникают разногласия по пользованию земельным участком, в связи с чем, возникла необходимость в определении порядка пользования участком. В обоснование своих требований предложили следующий порядок пользования земельным участком: вертикальная проекция под частями дома, занимаемыми истцами и ответчиками, и в дальнейшем по координатам 11-10-9-7, по внешней окружности в соответствии с кадастровым планом земельного участка. В подтверждении своей позиции представили суду заключение № № от ДД.ММ.ГГ года.

В свою очередь Дорондов С.С., Дорондова Т.П. заявили встречные исковые требования к Хохлову В.Л., Хохловой А.В., в которых просили определить порядок пользования земельным участком по предложенному им варианту, представив суду отчет № №.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 24.02.2015 года исковые требования Хохлова В.Л., Хохловой А.В. были удовлетворены. Определен следующий порядок пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №: в пользование Хохлова В.Л., Хохловой А.В. передана часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, обозначенных точками (от точки № 1 до поворотной точки № 2 – 30,99 метров, от точки № 2 до поворотной точки № 7 – 31,2 метров, от точки № 7 до поворотной точки № 8 – 6,57 метров, от точки № 8 до поворотной точки № 9 – 16,61 метров, от точки № 9 до точки № 10 – 16,39 метров, от точки № 10 до поворотной точки № 11 – 7,86 метров, от точки № 11 до поворотной точки № 1 – 16,87 метров. В пользование Дорондовой Т.П., Дорондова С.С. передана в пользование часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, обозначенных точками: от точки № 11 до поворотной точки № 6 – 23,01 метров, от точки № 6 до поворотной точки № 5 – 31,87 метров, от точки № 5 до поворотной точки № 7 – 5,5 метров, от точки № 7 до поворотной точки № 8 – 6,57 метров, от точки № 8 до поворотной точки № 9 – 16,61 метров, от точки № 9 до точки № 10 – 16,39 метров, от точки № 10 до точки № 11 – 16,87 метров.

В удовлетворении встречных требований Дорондова С.С., Дорондовой Т.П. мировым судьей отказано.

На вышеназванное решение Дорондовым С.С., Дорондовой Т.П. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Дорондов С.С., Дорондова Т.П., не соглашаясь с выводами мирового судьи, просит решение мирового судьи 3-го судебного участка отменить, полагая, что имеются основания для отмены и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования Дорондова С.С., Дорондовой Т.П. с учетом уточненной схемы ООО «Геоид», выполненной 12 марта 2015 года.

В обоснование своей жалобы Дорондов С.С., Дорондова Т.П. указали, что мировым судьей был принят вариант порядка пользования земельным участком, предложенный Хохловым В.Л., Хохловой А.В., нарушающий санитарные нормы и правила землепользования. При вынесении решения по данному гражданскому делу, мировым судьей не было учтено фактическое использование земельным участком.

Дорондов С.С., Дорондова Т.П., представитель Дорондова С.С. – Мирошниченко В.В. в судебном заседании поддержали поданную апелляционную жалобу, просили отменить решение мирового судьи от 24 февраля 2015 года.

Хохлов В.Л., представитель Хохлова В.Л. – Красноухова Н.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что вынесенное мировым судьей решение от 24.02.2015 года является законным и не подлежит отмене.

Хохлова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи 3-го судебного участка подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Хохлов В.Л., Хохлова А.В., Дорондов С.С., Дорондова Т.П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > Хохловой А.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли, Хохлову В.Л. – <данные изъяты> доли, Дорондовой Т.П. – <данные изъяты> доли, Дорондову С.С. – <данные изъяты> доли.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Право собственности на земельный участок оформлено в установленном законом порядке в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом.

Между собственниками жилого дома имеются разногласия по вопросу порядка пользования указанным выше земельным участком.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования земельным участком каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. При этом, право общей совместной собственности сторон на земельный участок не прекращается, отдельные части земельного участка могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и хозяйственным постройкам, сооружениям.

При рассмотрении мировым судьей указанного выше гражданского дела истцами и ответчиками были представлены варианты порядка пользования земельным участком.

Разрешая спор по заявленным требованиям и определяя порядок пользования земельным участком, мировой судья обоснованно положил в основу вынесенного решения акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГ года № №. При этом суд учел сложившейся порядок пользования земельным участком, соответствие долей в праве собственности на земельный участок, конфигурацию земельных участков, а также принял во внимание, что такой вариант разработан с учетом норм СНиП и пришел к обоснованному выводу, что данный вариант не противоречит интересам собственников и не ущемляет их прав.

Обоснованно был отклонен и не принят мировым судьей вариант порядка пользования земельным участком, предложенный Дорондовыми, поскольку при таком варианте не будет сохранен баланс интересов и прав каждой стороны.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора мировым судьей при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы. При этом, не может быть принят судом во внимание представленный авторами жалобы топографический план земельного участка от 12 марта 2015 года, поскольку данный документ не исследовался мировым судьей при разрешении гражданского спора, был изготовлен позднее, после вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░ ░░░19 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░