Решение по делу № 1-102/2019 от 10.07.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                        Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя                                                          С.В. Федосихина

защитников                                            О.И. Гладких, С.А. Минакова

подсудимых                                                       В.И.Н., Г.Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

В.И.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 250 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Г.Д.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 – 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В.И.Н. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Г.Д.П. совершил пособничество в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, В.И.Н., находясь в <адрес>, по телефону предложил Г.Д.П. оказать пособничество в хищении <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>: прибыть на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в установленное место, где будут находиться похищенные В.И.Н. <данные изъяты>, предоставить для вывозки указанный автомобиль и помочь при погрузке похищенного имущества, за что предложил Г.Д.П. <данные изъяты>, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в начале 1-го часа, В.И.Н., взяв с собой <данные изъяты>, вместимостью не менее 50 кг, пришел к помещению склада, используемого для временного хранения материальных ценностей, в том числе <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, руками выломал две доски в правой створке деревянных ворот, через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи, проник внутрь помещения склада, откуда тайно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> кг, по цене 7 рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>», который насыпал в <данные изъяты>, складировал их на дороге, расположенной в 5 метрах в северном направлении от помещения склада. Г.Д.П. согласно договорённости, с целью оказания В.И.Н. пособничества в краже ДД.ММ.ГГГГ в начале второго часа, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал к помещению склада <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> в северном направлении от <адрес>, где В.И.Н. и Г.Д.П. вместе погрузили 40 мешков с похищенным семенным овсом в автомобиль Г.Д.П., вывезли похищенное имущество, распорядившись им как собственным, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые В.И.Н., Г.Д.П. согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Г.О.И., М.С.А. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что они консультировали В.И.Н., Г.Д.П. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняли последствия этого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно телефонограмме, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное В.И.Н., Г.Д.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; В.И.Н., Г.Д.П. своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимых В.И.Н., Г.Д.П. в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого В.И.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Г.Д.П. суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых В.И.Н., Г.Д.П., справок ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», согласно которым они на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимые являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для В.И.Н. и Г.Д.П. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетних детей у Г.Д.П..

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих наказание обстоятельств для Г.Д.П. судом не установлено.

Так как судом установлены обстоятельства смягчающие наказание для Г.Д.П., предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Г.Д.П. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Г.Д.П. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В отношении В.И.Н. суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством наказание для В.И.Н. является рецидив преступлений.

В связи с тем, что суд признаёт действия В.И.Н., как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

На основании вышеизложенного суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания В.И.Н. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания,    суд приходит к мнению, что дополнительное    наказание    в    виде    ограничения    свободы для виновного назначению не подлежит с учетом его личности.

При назначении наказания подсудимым В.И.Н., Г.Д.П. суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновных, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личностях подсудимых, характеризующихся удовлетворительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление В.И.Н. и Г.Д.П., на условия жизни их семей; размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: <данные изъяты>, подлежат передаче по принадлежности <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимых не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

В.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на В.И.Н., в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Г.Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Г.Д.П. и В.И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                        Т.Ю. Майорова