Решение от 23.12.2021 по делу № 2а-561/2021 от 02.08.2021

УИД 75RS0029-01-2021-001645-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г.                                                                                г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Ермишкине Д.С.,

С участием представителя административного истца заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В.

Административного ответчика руководителя Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, старшего судебного пристава Комогорцевой И.В.

Заинтересованного лица Николаева Р.С.

рассмотрев материалы дела № 2а-561/2021 по административному иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 39 КАС РФ к Руководителю Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшему судебному приставу Комогорцевой И.В. о признании бездействия незаконным, обязании совершить полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинская Е.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных решений, принятых по иску прокурора, в Нерчинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, в результате которой установлено следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе; принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным, приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен комплекс исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 501 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В производстве руководителя Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от 14.12.2009 №, возбужденное на основании судебного решения, вынесенного по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора в отношении Мальцева В.М., предметом исполнения которого является проведение изысканий до 31.08.2010, разработка декларации безопасности гидротехнического сооружения-плотины, возведённой на ручье Большой Умыкэй в 3 км от села Заречное Нерчинского района. Несмотря на то, что период исполнения решения составляет более 11 лет, начальником Нерчинского РОСП не приняты необходимые меры, направленные на своевременность исполнений требований судебного решения.

За весь период в отношении должника наложено 4 ограничения на выезд за пределы РФ (06.10.2015, 19.08.2016, 21.04.2018, 27.03.2021), направлено 12 требований. Объяснения у должника отбирались 5 раз (28.10.2011, 16.10.2012, 05.02.2017, 04.04.2019, 21.06.2019).

В нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство находится на исполнении более 11 лет, однако судебным приставом-исполнителем надлежащие меры по обязанию должника исполнить решение суда не принимаются.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, возбуждено только 12.07.2021, в период проведения прокурорской проверки. Об уголовной ответственности должник не предупреждался вовсе.

Таким образом, бездействие руководителя Нерчинского РОСП Комогорцевой И.В., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности совершения исполнительных действий, нарушает принцип исполнимости судебных решений, а также интересы граждан, так как возведение дамбы, не отвечающей требованиям безопасности, угрожает жизням людей, проживающим в, непосредственной близости от неё, а также может повлечь уничтожение их имущества.

В связи с чем просит признать бездействие руководителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Комогорцевой И.В. по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Комогорцеву И.В. совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №.

По делу назначено судебное заседение.

Заинтересованное лицо Мальцев В.М., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела слушанием от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица Мальцева В.М. о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку его явка не признана обязательной. Указанное не противоречит требованиям статьи 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца - заместитель прокурора Нерчинского района Рыжинская Е.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Административный ответчик - руководитель Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Комогорцева И.В. административные исковые требования не признала. Озвучив свои возражения, представленные суду ранее (л.д. 84-87), полностью поддержала их, просила в иске отказать, указав, что она не бездействовала, выполнила весь комплекс принудительных мероприятий настолько, насколько ей позволяла ее загруженность по работе.

Заинтересованное лицо Николаев Р.С. в судебном заседании пояснил, что бездействие службы судебных приставов не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Он, как и Комогорцева И.В. исполнял решение суда. Все, что было возможно сделать, он сделал. Основную сложность представляла работа по установлению местонахождения Мальцева В.М., который на контакт с ССП не шел, приходилось его долгое время искать, но несмотря на это все исполнительные действия, которые возможны по исполнительным производствам неимущественного характера, им были выполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Нерчинским районным судом по делу № 2-379/2009 от 27.11.2009 судебным приставом-исполнителем Комогорцевой И.В. 14.12.2009 было возбуждено исполнительное производство за № об обязании индивидуального предпринимателя Мальцева В.М. провести изыскания до 31 августа 2010 года, разработать проект до 01 марта 2011 года, разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения – плотины, возведенной на ручье Большой Умыкей, в 3 км от с. Заречный Нерчинского района до 01 марта 2011 года, ввести в эксплуатацию в установленном законом порядке к 01 сентября 2011 года (л.д. 23-26).

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08, 19, 20 ноября 2013 года были сделаны запросы в банки и кредитные организации, а так же оператору связи и в органы ПФР ФНС и ГИБДД. 06.10.2015 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 09.02.2016 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Затем приставом велась работа по исполнению постановления о взыскании исполнительного сбора, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Согласно данной сводке постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем выносилось 27.02.2017, 21.01.2018, 28.11.2018, 27.03.2021.

С самим должником судебный пристав-исполнитель встречалась 28.10.2011, 16.10.2012, 05.02.2017, что подтверждается объяснениями (л.д. 42, 45, 58), а так же составлялись акты Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы 05.02.2017, 04.04.2019 (л.д. 59, 64-66)

12.07.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Нерчинского РОСП Комогорцевой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 21-22).

Прокуратурой Нерчинского района проводилась проверка, в результате которой Руководителю УФССП России по Забайкальскому краю Дамдинжапову Б.В. 12.07.2021 было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в том числе и по и по факту непринятия судебными приставами Нерчинского РОСП необходимых мер, направленных на своевременность исполнения исполнительного производства № в отношении Мальцева В.М. (л.д. 73-76).

Согласно заключению по итогам проведения служебной проверки в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Нерчинского РОСП от 08.11.2021 за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей Комогорцевой И.В. объявлен строгий выговор, при этом комиссией отмечено, что Комогорцевой И.В. допущено бездействие выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на исполнение судебного решения.

Исполнительное производство, возбужденное 14.12.2009 на момент рассмотрения данного дела не окончено.

Таким образом, исходя из анализа материалов исполнительного производства, представленной сводки по исполнительному производству и иных доказательств, имеющихся в материалах дела, бездействие судебных приставов по совершению исполнительских действий, о которых ведется речь административным истцом, подтвердилось. Судебным приставом Нерчинского РОСП не предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что и было установлено в ходе судебного заседания, при этом доводы административного истца о том, что надлежащим образом исполнительное производство не ведется, нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП Комогорцеву И.В. совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 02.10.2007 № 229 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░