Решение по делу № 2-790/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-790/2023

37RS0012-01-2022-003142-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                                                                      город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием: представителя истца по доверенности Якимычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кошевой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,

установил:

    Кошевая К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что 03.09.2022 истцом в автосалоне «РУЛИ» с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк», приобретен автомобиль Mazda 6. При подписании договора купли-продажи менеджером автосалона в принудительном порядке истице были навязаны дополнительные услуги, а именно: заключение Договора страхования № № и Договора о технической помощи на дорогах. Таким образом, 03.09.2022 между ООО «Гарант Контракт» (Компания) и Кошевой К.В. был заключен договор об оказании услуг ПРЕМИУМ (карта 81000000144) путем акцепта публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers. Оплата услуг компании была осуществлена в сумме 140 000,00 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа -Банк». Срок действия договора согласован сторонами в заявлении о присоединении к условиям договора от 03.09.2022 - 48 месяцев (до 03.09.2026).В связи с тем, что у Кошевой К.В. отсутствовала необходимость в заключении договора с ООО «Гарант Контракт», 09.09.2022 ею адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть оплаченные денежные средства, за вычетом фактически понесенных Ответчиком расходов. В ответ на обращение ООО «Гарант Контракт» потребовал от истицы подписать соглашения о расторжении договора с выплатой компенсации в размере 14 000 руб. со ссылками на пп.3.5, 5.3 договора оферты, при этом расчет фактически понесенных затрат представлен не был. Истец считает, что данные положения договора являются ничтожными в силу п.п. 3 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. В данном случае Ответчик игнорирует отказ Истца от договора и пытается принудить его подписать соглашение о расторжении договора с условием о взыскании с Кошевой К.В. за 7 дней действия договора 90% от стоимости услуг по договору, установленной на период в 4 года, при этом, не подтверждая фактически понесенные Ответчиком расходы, что является нарушением ст. 32 Закона.

На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Гарант Контракт» денежную сумму в размере 140 000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы предусмотренной п.5 ст. 28 Федерального закона « О защите прав потребителей» в размере 140 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2022 по 21.04.2023 в размере 6 069,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований истца.

В связи с отказом от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы, предусмотренной п.5 ст. 28 Федерального закона « О защите прав потребителей», определением от 21.04.2023 производство по делу в данной части требований было прекращено.

Определением от 23.03.2023 по заявлению ответчика отменено заочное решение по делу от 14.02.2023, производство по делу возобновлено.

Истец Кошевая К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Якимычева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее направил в суд письменные возражения, в которых указывал, что заключённый договор между истцом и ответчиком является абонентским договором. Правоотношения сторон регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. В соответствии с п. 3.5. Оферты в случае отказа абонента от исполнения договора, возврат уплаченных денежных сумм осуществляется пропорционально использованным абонентским периодам. Ответчик готов до настоящего времени произвести возврат денежных средств в размере 14 000 руб. Сопутствующие требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. В случае взыскания штрафа просил уменьшить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц АО « Альфа-Банк» и ООО «РУЛИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2022 истец приобрела в ООО « РУЛИ» автомобиль марки Мазда 6 2015 года выпуска, стоимостью 1 630 000 руб., в том числе за счет кредитных денежных средств.

При заключении указанного договора истец заключила договор с ООО « Гарант Контракт» о приобретении карты « Техническая помощь на дорогах», путем подачи заявления о принятии публичной оферты об оказании услуги ООО « Гарант Контракт», карта N 81000000144 от 03.09.2022.

По условиям договора ООО « Гарант Контракт» (исполнитель) оказывает заказчику, следующие виды услуг: эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного ТС, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломке ТС, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, трезвый водитель, предоставление подменного ТС при ДТП/поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание ТС из-под снега, справочно- консультативная помощь.

Договор заключен 03.09.2022 сроком на 48 месяцев, его стоимость составила 140 000 руб.

03.09.2022 между Кошевой К.В. и АО « Альфа-Банк» заключен кредитный договор на приобретение указанного выше транспортного средства на сумму 1 317420 руб. на срок 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита под 9,0% годовых ( л.д. 49-56).

На основании распоряжения истицы АО « Альфа-Банк» из суммы кредита было списано 140 000 руб. на оплату услуг по указанному Абонентскому договору в пользу ООО « Гарант Контракт».

09.09.2022 истец направила в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости в получении оказываемых по договору услуг ( л.д. 44,45).

24.10.2022 ООО « Гарант Контракт» в ответ на претензию со ссылками на п. 3.5 и п. 5.3. Оферты предложило истице подписать Соглашение о расторжении договора по карте технической помощи на дороге № 81000000144 и возврате денежных средств в размере 14 000 руб. ( л.д. 47, 48).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора.

Истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора ( с 3 по 9 сентября 2022 года), в деле не имеется.

В соответствии с п. 3.5. оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам « Техническая помощь на дорогах» (в ред. 27.12.2021) в случае отказа абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого – либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам. Абонентский период равен 1 месяцу.

В силу п. 5.3 стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода, стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», условие договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия, содержащиеся в п. 3.5 и 5.3, Оферты ущемляют предусмотренное законом право истца на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы.

Поскольку истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора, направив ему соответствующее уведомление, суд признает неправомерным удержание ответчиком денежных сумм, уплаченных Кошевой К.В. по заключенному с ответчиком договору, которые в виду отсутствия доказательств фактического несения ответчиком расходов при его исполнении, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.

    Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, после того как ему стало известно о наличии таких требований из заявления от 09.09.2022, суд полагает необходимым взыскать с ООО « Гарант Контракт» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производит за период с 23.09.2022 (по истечении 10 дней с момента получения претензии 12.04.2022) по 21.04.2023 (дата определена истцом) в размере 6069,86 руб. согласно следующего расчета: 140 000 х 211 дн.х7,5%/365 дн.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.09.2022 по 21.04.2023 в размере 6069 руб. 86 коп.

Оснований для ее уменьшения судом не усматривается, ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

    С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере 140 000 руб. +20 000 руб.+ 6069,86 х 50% = 83 034 руб. 93 коп. Несмотря на заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, оснований для его уменьшения у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи с учетом размера удовлетворенных требований с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4421 руб. 40 коп. (4121,40 руб. – за имущественное требование, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кошевой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421 ИНН 7718119830) в пользу Кошевой К.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в размере 140 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6069 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 83 034 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4421 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             подпись                                                             Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: