Решение от 24.08.2021 по делу № 2-596/2021 от 23.06.2021

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                                                                                 р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Гусельниковой М.А.,

при секретаре                            Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Смирнову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50 050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1702 рубля, расходы на оплату услуг по составлению и отправке искового заявления в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что 16.02.2021г. около 08 час. 45 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», рег.знак № под управлением водителя Смирнова А.Н. и по его вине, и <данные изъяты>», рег.знак № принадлежащего на праве собственности ООО Авангард». Истец ООО «Авангард» обратился в ООО Страховая компания «Гелиос», где застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>», рег.знак № по страховому полису № с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.03.2021г. ООО Страховая компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 55 090 рублей, чего явно было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно акту согласования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АНТ 2000», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>», рег.знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 128750 рублей, в связи с чем в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» произвело доплату страхового возмещения в размере 23160 рублей, в связи с чем истец считает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана разница между стоимостью ремонтно-восстановительных работ и вышеуказанной доплатой страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЧОП Витязь» и ООО СК «Гелиос».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный суд <адрес>, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, большинство доказательств по делу находится в <адрес>. Кроме того, местонахождение ответчика <данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>

Ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Себелев М.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Представитель соответчика ООО ЧОП «Витязь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление также ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Железнодорожный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика ООО ЧОП «Витязь»: <адрес>

Представитель соответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2021г. подтверждается местонахождение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая, что обе стороны заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный суд <адрес> в связи с тем, что местонахождение сторон находится в <адрес>, а также то обстоятельство, что большинство доказательств по делу находятся в <адрес>, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░░░░