Решение по делу № 33-9362/2024 от 31.07.2024

Судья Крючков С.В. 24RS0040-01-2024-000276-74

Дело № 33-9362/2024

2.120г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Бабарыкину Владимиру Ивановичу о признании прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда администрации г. Норильска Ткаченко Натальи Александровны

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Бабарыкину Владимиру Ивановичу о признании прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от 11.12.2014 № 462, заключенный между Управлением жилищного фонда администрации города Норильска и Бабарыкиным Владимиром Ивановичем.

В удовлетворении требований Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Бабарыкину Владимиру Ивановичу о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения отказать».

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, ком. 339 находится в собственности муниципального образования <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № включено в специализированный жилой фонд муниципального образования <адрес> и отнесено к жилым помещениям в муниципальном общежитии. Указанное жилое помещение по договору найма жилого помещения в общежитии от <дата> № предоставлено ответчику ФИО2 на период трудовых отношений с ООО «Норильскникельремонт». Распоряжением администрации <адрес> от <дата> № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец просил признать прекращенным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от <дата> № и выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления жилищного фонда администрации <адрес> ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора в указанной части, поскольку на момент признания многоквартирного дома аварийным действовало Положение об общежитиях № – 307 от <дата>, которое не предусматривало предоставление жилого помещения в связи с выселением из занимаемого жилого помещения в общежитии, за исключением случаев, предусмотренных положениями ст. 103 ЖК РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ).

Статьёй 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1).

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей (п.1); пенсионеры по старости (п.2); члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер (п.3); инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (п.4).

На основании ч. 3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>ёрская, <адрес>, ком. 339, находится в собственности муниципального образования <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № включено в специализированный жилой фонд муниципального образования <адрес> и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях.

<дата> между Управлением жилищного фонда администрации <адрес> и ФИО2 заключён договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым ФИО2 за плату передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты, общей площадью 16,30 кв.м., в том числе жилой 11,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>ёрская, <адрес>, ком. 339, общ. 56, для временного проживания в нём.

Пунктом 2 договора найма предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в ремонтно – строительном тресте ООО «Норильскникельремонт».

Распоряжением администрации <адрес> № от <дата> многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>ёрская в районе Кайеркан <адрес> края, признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> Управление жилищного фонда администрации <адрес> направило в адрес ФИО2 уведомление о необходимости в срок не позднее <дата> погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учётом пени; сняться с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания) в жилом помещении; освободить и сдать жилое помещение управлению по акту приёма – передачи без обременения правами третьих лиц, со всеми неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения произведёнными им улучшениями; вывезти из жилого помещения своё имущество (мебель, бытовая техника, мусор и т.д.).

Согласно адресной справке, на регистрационном учёте в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, ком. 339, общ. 56, с <дата> по настоящее время состоит ФИО2

В соответствии с приказом ООО «Норильскникельремонт» от <дата> № ФИО2 с <дата> по настоящее время состоит в должности электрогазосварщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводам о признании прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> №, заключенного между Управлением жилищного фонда администрации <адрес> и ответчиком, и отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на период работы в ООО «Норильскникельремонт», при этом положениями п. 6.5 Положения об общежитиях муниципального жилищного фонда муниципального образования <адрес>, утверждённого решением Городского совета муниципального образования <адрес> от <дата> № предусматривалось, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания граждане, проживающие в таком помещении, подлежат переселению в другие жилые помещения в общежитии муниципального жилищного фонда при условии сохранения трудовых отношений с организациями и учреждениями, в связи с которыми было предоставлено жилое помещение в общежитии муниципального жилищного фонда.

Решение суда в части признания прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> №, заключенного между Управлением жилищного фонда администрации <адрес> и ответчиком, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе и в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имелось, являются несостоятельными.

Исходя из того, что ФИО2 продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», на него распространяется Положение об общежитиях от <дата> №, согласно которому выселение ответчика из спорного жилого помещения возможно только в случае предоставления ему иного жилого помещения в общежитие.

Доводы истца о неприменении к спорным правоотношениям муниципального правового акта в связи с утратой им силу после издания решения Норильского городского Совета депутатов <адрес> от <дата> основаны на неверном применении норм материального права и противоречат ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющим общеправовой принцип действия законодательства во времени.

На момент обеспечения ответчика спорным жилым помещением порядок предоставления жилых помещений в общежитиях муниципального жилищного фонда, являющихся специализированным жилищным фондом муниципального образования <адрес>, был установлен Положением об общежитиях муниципального жилищного фонда муниципального образования <адрес>, утвержденным решением Городского совета муниципального образования <адрес> от <дата> № и предусматривал гарантии обеспечения жилищных прав граждан.

Поскольку правоотношения по найму служебного жилого помещения являются длящимися, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к ним Положения об общежитиях от <дата> №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выселение ответчика из спорного жилого помещения возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления жилищного фонда администрации г. Норильска Ткаченко Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.В. Абрамович

Судьи:                                 А.О. Александров     

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2024 года.